Ричард Хэмминг: Глава 1. Ориентация

Привет, Хабр. Помните офигенную статью «Вы и ваша работа» (+219, 2265 в закладки, 353k прочтений)?

Так вот у Хэмминга (да, да, самоконтролирующиеся и самокорректирующиеся коды Хэмминга) есть целая книга, написанная по мотивам его лекций. Давайте ее переведем, ведь мужик дело говорит.

Это книга не просто про ИТ, это книга про стиль мышления невероятно крутых людей. «Это не просто заряд положительного мышления; в ней описаны условия, которые увеличивают шансы сделать великую работу.»

Мы уже перевели 10 (из 30) глав.

(За перевод спасибо Savva Sumin, который откликнулся на мой призыв в «предыдущей главе».) Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Цель этого курса — подготовить вас к вашему техническому будущему. В нём практически отсутствует техническое содержание, хотя я и буду часто ссылаться на него, в надежде, что такая структура курса станет для вас полезным повторением фундаментальных основ ваших дисциплин. Только не думайте, что техническое содержание и есть сам курс — это лишь иллюстрационный материал. Предметом курса является стиль мышления. Моя цель — обучать, а не тренировать вас.

Я буду рассматривать, критиковать и демонстрировать различные стили мышления. Для иллюстрации стилевых особенностей я буду использовать технические знания, знакомые большинству из вас, что, опять же, надеюсь, станет для вас полезным повторением основ. Вам следует рассматривать этот курс в качестве дополнения к уже изученным вами техническим курсам. Многим вещам, о которых я буду говорить, не нашлось места в стандартных курсах, однако я глубоко убеждён, что вам необходимо о них знать. Этот курс существует потому, что Отдел Электрической и Компьютерной Разработки Аспирантуры Университета Морской Пехоты осознаёт необходимость общего, широкого образования, наряду со специализированным, технологическим обучением, которого потребует ваше будущее. Предмет этого курса — стиль, а его по определению невозможно преподавать в обычной форме, с помощью слов. Я могу лишь приблизиться к предмету путём описания частных случаев, примеров, которые вы наверняка будете способны понять, хотя они и взяты по большей части из моего личного 30-летнего опыта работы в математическом отделе Исследовательского Подразделения Лаборатории Белла (до расформирования отдела), а некоторые — из работ других людей.

Ранние греческие философы (Сократ, Платон, Аристотель) безусловно придерживались мнения, что о чем угодно можно «говорить» словами. Этот взгляд безусловно игнорировал мнение «культов тайны» того времени, веривших, что человеку необходимо «ощутить» то, чего нельзя передать словами. В качестве примеров можно привести богов, понятия истины и правосудия, искусства, красоту и любовь. Ваше научное обучение имеет в качестве подосновы веру в описательную способность слов, наряду со стойкой верой в редукционизм; так что для демонстрации возможных ограничений языка я буду периодически возвращаться к этой теме на протяжении книги. Как я уже говорил, стиль является подобной темой.

Мой подход в этом курсе (использование личного опыта, личных знаний и наблюдений) предполагает, что мне придётся нарушить стандартное табу и говорить о себе в первом лице, вместо традиционного обезличенного подхода науки. Тут вам придётся меня извинить, так как столь же эффективного обезличенного подхода, по всей видимости, не существует. Если я не буду использовать личный опыт, материал может показаться вам просто набором «праведных» слов и не произвести нужного эффект на ваш разум, а изменение вашего разума как раз и есть основной критерий эффективности моей работы.

Из-за обсуждения личного опыта материл будет отдавать хвастовством, хотя я и привожу некоторое количество собственных серьёзных ошибок чтобы сбалансировать этот эффект. Обучение через наблюдение ошибок других людей может спасти от совершения собственных ошибок, но я, всё же, считаю изучение успехов более важным, чем изучение провалов. Я часто говорю (и вернусь к этой теме впоследствии), что существует огромное количество путей ошибочных, но очень малое — правильных, таким образом изучение успехов более эффективно и, когда придёт ваше время, вы будете знать как принимать правильные решения, а не как ошибаться!

Я всего лишь «тренер». Я не могу пробежать вашу милю за вас; в лучшем случае я могу обсуждать разные стили и критиковать ваши. Вы ведь знаете, что это именно вам придётся пробежать милю, если хотите, чтобы курс атлетики принёс пользу — а значит вам придётся хорошенько подумать о вещах, прочитанных в этой книге, чтобы они могли эффективно вас изменить — что, очевидно, и должно быть целью любого курса. Скажу снова — вы получите от этого курса ровно столько пользы, сколько усилий вы ему посвятите и если ваши старания ограничатся посещением занятий и чтением книги, он будет для вас лишь тратой времени. Вы должны будете в полной мере переваривать и усваивать содержание, сравнивать его со своим личным опытом, обсуждать между собой и интегрировать некоторые моменты в собственные методы взаимодействия с реальным миром.

Так как предметом курса является «стиль», я приведу сравнение с обучением изобразительному искусству. Усвоив основы изобразительного искусства, вы учитесь под руководством мастера, которого сами признаёте прекрасным художником; но вы осознаёте, что вам предстоит создать собственный стиль из элементов творчества художников прошлого и ваших естественных способностей. Также вам предстоит адаптировать свой стиль к будущему, так как простое копирование прошлого не будет достаточным если вы стремитесь к великим достижениям — к этой теме мы вернёмся ещё много раз. Я постараюсь объяснить особенности своего стиля настолько ясно, насколько смогу, но, опять же, вам предстоит заимствовать из него те элементы, которые вам подойдут и, в конце концов, создать собственный стиль. Вы станете или лидерами, или последователями, но моя цель — сделать вас лидерами. У вас так или иначе не получится перенять все качества, которые я заметил в себе и других и описал для вас; вам придётся выбирать, адаптировать, и делать подходящие качества частью себя.

Но здесь есть проблема и посложнее выбора: успешный стиль одного времени вполне может не подойти для другого! Мои предшественники в Лаборатории Белла использовали свой стиль; а я и трое моих коллег устроились туда примерно в одно и то же время, были практически одного возраста, нашли собственные стили и, в результате, полностью изменили совокупный стиль Отдела Математики, как и некоторых других частей Лаборатории. Между собой мы называли себя «Четыре Младотурка», а уже спустя много лет я узнал, что высшее руководство называло нас также!

Вернёмся к теме образования. Все вы понимаете, что существует большая разница между образованием и тренировкой.

Одно без другого не имеет большого смысла. Вам нужно знать и что делать, и как это делать. Я уже сравнивал умственную и физическую тренировку говоря, что в обеих сферах объём полученной пользы прямо пропорционален объёму вложенных усилий — всё, что может сделать тренер, это предлагать стили и критиковать время от времени. Из-за большого размера этих классов (или потому что вы читаете книгу) я не могу прямо критиковать ваше мышление, потому вам придётся делать это самостоятельно или друг для друга, в разговоре и применять вещи, о которых я рассказываю к собственному опыту. Вам может показаться, что образование должно предшествовать тренировке, но тот вид образования, которым я занимаюсь, должен быть основан на вашем опыте и технических знаниях. Отсюда и эта своеобразная «инверсия» того, что может показаться разумным. На самом деле я занимаюсь «мета-образованием», предметом курса является образование как таковое, а потому наша дискуссия должна быть выше него — «мета-образование», также как метафизика должна была быть выше физики во времена Аристотеля (собственно говоря, «следовать за» и «превосходить» — значения приставки «мета»).

Эта книга нацелена на ваше будущее, почему нам и следует понять, что будет из себя представлять технологическая сфера (Наука и Инженерное дело) в то время, когда развивать её придётся вам. Хорошо известно, что после Исаака Ньютона (1642-1727) объём знаний интересующего нас типа увеличивался примерно в 2 раза каждые 17 лет. В первую очередь, это возможно измерить по количеству публикуемых книг (классическое наблюдение заключается в том, что библиотекам приходится удваивать объём книг на учёте каждые 17 лет чтобы сохранить свою относительную позицию). Во-вторых, когда я пришёл в Лабораторию Белла в 1946, они пытались сократить штат с объёма, имевшегося во Вторую Мировую, до приблизительно 5500 сотрудников. Однако, в течение 30 лет, которые я провёл там, я наблюдал достаточно стабильное удваивание штата каждые 17 лет, несмотря на то, что администрация время от времени вводила мораторий на приём сотрудников. В-третьих, рост количества учёных также шёл по экспоненте и бытует мнение, что почти 90% когда-либо живших учёных живы сейчас! Сложно вериться, что в будущем этим ожидаемым темпам роста предстоит замедлиться, а потому перед вами, даже больше чем передо мной, предстаёт необходимость учиться всё новым вещам.

Здесь я позволю себе небольшое отступление для демонстрации того, что часто называют «[back of the envelope calculations — посчитать на салфетке]». Я замечал, что инженеры и учёные делают это чаще «простых людей», отсюда и необходимость иллюстрации. Я возьму два высказывания, приведённых выше («объём знаний удваивается каждые 17 лет» и «90% когда-либо живших учёных живы сейчас») и проверю, насколько они совместимы. Действующая модель роста является экспоненциальной, как для количества учёных, так и для объёма знаний, пропорционального количеству живущих учёных. Для начала мы предположим, что количество живущих учёных в момент времени t равно:

в то время, как объём знаний, производимых ежегодно, имеет постоянный коэффициент пропорциональности k по отношению к количеству живущих учёных. Если мы начнём с минус бесконечности во времени (погрешность мала и, при желании, вы можете сделать поправку на Ньютоновское время), мы получим следующую формулу:

отсюда мы знаем b. Перейдём ко второму утверждению. Приняв стандартный срок жизни учёного за 55 лет (кажется, утверждение включает период жизни когда учёный не практикует, но исключает детство), получим:

что очень близко к 90%.

Обычно, «считая на салфетке» первый раз, мы используем определённые числа (с ними проще работать), а потом повторяем вычисления с параметрами, чтобы ближе подогнать их под данные и понять общую ситуацию. Примем период удваивания за D, а срок жизни учёного за L.