Антикомпромат, компромат и другие

21.07.2009г. […]

Арбитражный суд в составе: судьи Осиповой М.В.

[…]

УСТАНОВИЛ: ИП Горшков обратился с иском и просит запретить ответчику незаконное использование товарного знака compromat.ru в доменном имени anticompromat.ru.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2008г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 22 декабря 2008г., в удовлетворении иска отказано.[…]

При новом рассмотрении дела, истец заявил об изменении предмета спора, просит суд запретить ответчику администрирование доменного имени «anticompromat.ru».

[…]

«. ответчик нарушает исключительное право истца на составное произведение при администрировании домена «anticompromat.ru», учитывая, что доменное имя compromat.ru используется истцом с 1999 г.

[. ]

Согласно ст.10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, деятельности конкурента. [. ]

Суд считает требование истца правовомерным [. ]

суд РЕШИЛ :

Запретить Прибыловскому Владимиру Валериановичу администрирование доменного имени «anticompromat.ru».[. ]

Судья М.В.Осипова. [. ]

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст.ст. 259, 260, 275, 276 АПК РФ.

Сайт « Публичная Интернет библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат» был зарегистрирован осенью 2005 года. Одной из целей создания сайта была публикация опровержений клеветнических материалов сайта «Компромат.ру. Домашняя библиотека компромата Сергея Горшкова» .

В частности, непосредственным толчком послужила публикация «Компроматом» клеветы на Александра Солженицына и отказ Горшкова опубликовать опровержение (хотя обычно он это делал — видимо, «размещение» антисолженицынского текста сопровождалось «блоком» на публикацию ответа).

Предполагалось, что публичные деятели, задетые «Компроматом», будут публиковать свои опровержения на «Антикомпромате». Существенную часть контента «Антикомпромата» должны были составить авторские справочные материалы, а также переработанные и не переработанные информационные материалы о политике и экономике Эрефии с других ресурсов (со всеми необходимыми ссылками на источники).

Первая идея оказалась фактически мертворожденной: почти никто ею не заинтересовался. А вот справочная часть новой интернет-библиотеки стала популярной почти сразу, и сейчас это одно из основных направлений публикаторской деятельности библиотеки «Антикомпромат».

Мы живем в коррумпированном авторитарно-олигархическом государстве третьего мира ( «Северной Нигерии» ). Поэтому любая сколько-нибудь правдивая публикация о государственных людях и структурах неизбежно получается оппозиционной. Таким образом «Антикомпромат» с первых дней своего существования пополнил ряды оппозиции в Рунете.

Впрочем, владелец сайта — то есть я, Владимир Прибыловский, никогда не скрывал своей оппозиционности к постсоветскому режиму — ни при Ельцине, ни при Путине. Я рассматриваю свои политические взгляды как лево-либеральные с легким государственническим оттенком, голосую, как правило, за Яблоко, но, тем не менее, симпатизирую и многим другим политическим деятелям, как правее Явлинского (Митрохина), так и левее. В свою очередь, мой сайт читают не только либералы яблочного толка. Левые — включая КПРФ — несомненно ссылаются на сайт «Антикомпромат» значительно чаще, чем либеральная оппозиция.

Я не верю в возможность человеческой объективности, и сайт «Антикомпромат» — субъективный и тенденциозный, отражающий мои личные предпочтения. Но тенденциозный и субъективный он все-таки скорее не в политическом смысле, а, скажем так, — в этическом. Я не публикую клеветы на тех политиков и политтехнологов, которые мне неприятны, но с пристрастием (смайлик J ) отношусь к подбору материалов о них.

Поэтому враги у меня имеются — преимущественно среди подкремлевских политтехнологов , а также профессиональных ренегатов (политиков, меняющих свои политические взгляды слишком часто и слишком корыстно — и думающих, что этого никто не заметит). Вот, например, я очень не люблю политтехнолога Тимофея Говнова , который любит угрожать своим оппонентам прогулкой в Химкинский лес (намекает на свою причастность к нападению на Михаила Бекетова , что ли?)

Мелкие неприятности у «Антикомпромата» начались почти сразу после рождения. О некоторых я пока не буду говорить (угрозы типа плуто-говновских), но уже через месяц владелец «Компромата» С.Л.Горшков подал на меня в Арбитражный суд. Впрочем, это была скорее приятность, чем неприятность: сообщения типа «Компромат» против «Антикомпромата» изрядно способствовали рейтингу. К тому же Арбитражный суд по закону должен рассматривать споры между коммерческими структурами и он, здраво рассудив, что Компромат — коммерческий сайт, а Антикомпромат — не коммерческий, просто бортанул иск Горшкова. Сын лауреата Государственной премии СССР, однако, не унялся и судится со мной до сих пор. Арбитражный суд Москвы, который был принужден более высокой инстанцией все-таки рассмотреть дело по существу, вынес определение в мою пользу, которое было подтверждено и Девятым арбитражным судом, куда Горшков подавал на апелляцию.

Моя аргументация была такова:

1) Я не являюсь ни юридическим лицом, ни даже частным предпринимателем без образования юридического лица. Претензии юридических лиц к частным лицам не относятся к ведению Арбитражного суда.

2) Я не использую свой сайт «Антикомпромат» в коммерческих целях. Обратное утверждение истца является ложью: баннеры и объявления размещаются у меня не за деньги, а только в качестве дружеской услуги.

3) В исковом заявлении истца в изложении истории вопроса умалчивается следующий факт:

19 апреля 2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда признал законным решение Палаты по патентным спорам при Роспатенте, принятое в конце 2004 года, об отмене регистрации товарного знака « Компромат» на фирму Горшкова ООО «Верит» как противоречащую общественным интересам и принципам морали. Одной из целей создания сайта «Антикомпромат» является опровержение клеветнических публикаций на различных «компроматных» сайтах, в т.ч. на сайте «Компромат». На сайте «Антикопромат» я защищаю общественные интересы и принципы морали от Горшкова С.Л.

4) Слово «антикомпромат» не является сходным до степени смешения со словом «компромат» — как не являются сходными до степени смешения слова «фашизм» и «антифашизм», коммунистический и антикоммунистический, клеветнический и антиклеветнический;

5) По содержанию сайты «Компромат» и «Антикомпромат» сильно отличаюися друг от друга: около 80% материалов «Антикомпромата» — это авторские справочные и справочно-аналитические тексты, в основном мною же и написанные; «Антикомпромат» в отличие от «Компромата» редко перепечатывает тексты из других изданий (чаще просто дает ссылки и гиперссылки на них) и, в отличие от «Компромата», никогда не перепечатывает клеветнические тексты .

Я конечно сильно наезжаю в этом (и других своих официальных ответах) на Горшкова и его «Компромат» — таковы законы обороны . Но на самом деле, я считаю сайт Горшкова полезным источником информации — несмотря на то, что мне не импонирует его готовность печатать у себя любую клевету и любой мусор, если заказчик платит.

В начальный период своего существования «Компромат» вообще был просто хорошим сайтом: собирал у себя все существенные разоблачительные тексты (в том числе труднодоступные или удаленные первыми публикаторами — бывало, вешал и мои тексты), строго ссылался на источники, жестко соблюдал право на ответ и чурался явной клеветы и чернухи. Позже «Компромат» увлекся зарабатыванием денег за «размещение» и испортился. Сейчас он выглядит как книжный шкаф, в котором рядом и вперемешку с книгами лежит использованная туалетная бумага. Влезать в этот шкаф неприятно, но увы некоторые «книги» нигде кроме этого шкафа не найти.

Когда пытались закрыть «Компромат» (а это делалось не менее трех раз), либеральная правозащита — из брезгливости — отстранялась. При первой попытке закрыть его сайт, Горшков просил помощи — если я ничего не путаю — у депутата (тогда) Сергея Ковалева , но тот отказался вмешиваться.

Я считаю, что Сергей Адамович был не прав. Сам я выступал в прессе в защиту «Компромата», в том числе уже после начала наших судебных борений:

«неважно, что сайт коммерческий, важно то, что он объективно служит инструментом свободы слова, и его закрытие нарушает не только права владельца, но и наше общее право на доступ к информации».

Первая серьезная неприятность у «Антикомпромата» произошла в конце февраля 2007 года: моему провайдеру (или хостеру — я не знаю как правильно) позвонил некто из некоего государственного органа (предполагаю, что это было управление «К») и попросил убрать сайт «Антикомпромат». Не какой-то отдельный текст, а просто весь сайт, потому что он «плохой». У провайдера я был на птичьих правах, собственно говоря, начальник (которому позвонили) вообще смутно представлял, что такое «Антикомпромат» и не знал, кто я такой. Один из его помощников просто из дружеского расположения ко мне поставил там мой сайт (бесплатно) — и мы заранее с этим помощником договорились, что я не буду иметь никаких претензий, если на них наедет государство и они будут вынуждены от размещения моего сайта отказаться. Так и произошло — хотя и позже, чем я ожидал.

Как только сайт закрыли, я п попросил совета у камрадов в своем Живом Журнале «anticompromat» и получил сотни полезных советов. Но главное — я получил и несколько прямых предложений помощи (как от либералов, так и от леваков — например, от знаменитого Миши Вербицкого , с которым я вообще-то незадолго до этого довольно грубо ругался). Одно из предложений (от френда-либерала из Калифорнии) я принял. С марта 2007 г. у меня хостинг в Калифорнии, там же зарегистрировано и доменное имя anticompromat.org (существующее наряду с изначальным anticompromat.ru).

За несколько дней до наезда на моего провайдера мне были звонки с просьбой связаться с одним следователем (из Следственного комитат при МВД), а потом с другим (Прокуратуры г.Москвы) — но я эти просьбы сначала проигнорировал. Не знаю, были ль эти два события связаны между собой (позже следователи и прокуратуры Москвы, и следственного комитета МВД, с которыми я имел дело, оба изображали полную неосведомленность о попытке закрытия моего сайта, правда один из них высказал предположение, что это было не государство, а «некий сенатор-банкир-олигарх еврейского происхождения» — очевидно имелся в виду сенатор Слуцкер ).

Звонки из Московской прокуратуры продолжались — и я в начале марта, кажется, я к ним зашел. Оказалось, что прокуратура хочет от меня всего лишь снятия с сайта одного материала — «Протоколы лубянских мудрецов». Он, дескать, является государственной тайной, поскольку это утекшие из кремлеохранительных органов допросы по делу об убийстве отставного генерала КГБ/ФСБ Трофимова . Из этих протоколов следовало, что в заказе на убийство подозревался (по крайней мере какое-то время) сенатор Слуцкер. Текст этот я повесил на сайт еще в декабре 2006.

Еще их интересовало, откуда я это получил — я сказал, что по электронной почте. А насчет «снять материал» я сначала покочевряжился (дескать «только через суд»), но потом смилостивился над очень вежливым следователем отдела убийств прокуратуры Москвы Пчелкиным и только попросил у него официальную бумагу с просьбой и печатью. Каковую мне сразу же сочинили и выдали. Придя домой, я убрал протоколы и вообще ликвиднул их с винчестера — благо «лубянские протоколы» перепубликовали за это время все кому не лень (все в общем-то сняли, как и я, но в кэшах гулей они есть). Вместо протоколов я повесил отсканированную просьбу отдела убийств .

Через месяц (то есть где-то в апреле) звонит мне опять следователь Пчелкин и просит привезли к нему мой комп — дескать, они хотят найти там подтверждение, что «лубянские протоколы» я получил по электронной почте. На это я сказал, что, во-первых, они могут проверить в Яндекс-почте, которая обязана как раз для них всю мою переписку хранить (есть такой гнилой закон), во-вторых, я недавно сменил винчестер, потому что он у меня грохнулся (это была правда), в-третьих, меня поднимет на смех вся прогрессивная общественность, если я как мудак сам прибегу к ним со своим компом. Уж лучше, говорю, вы придите ко мне с обыском — глядишь, и мне пиар будет, да и Вас тоже я без пиара не оставлю.

Обыск с изъятием у меня двух компов Пчелкин провел месяца через полтора — 30-го (или 31-го — не помню точно) мая. За это время я успел съездить в Париж, где в числе прочего искал издателя для своей книги про путинскую олигархию.

А за пару недель до обыска я вошел в инициативную группу по выдвижению Владимира Буковского в президенты России. И на эту пару недель пришлись разного рода следственно-судебные неприятности сразу у трех — из первого десятка — членов инициативной группы: у Юры Самодурова , у Пионтковского и у Шендеровича . То есть я был четвертым.

Поэтому первая мысль у меня была, что из-за этого. Но не исключена была возможность и других причин: происки сенатора Слуцкера (хотя на хрен я ему — допросы я ж убрал?), общая неприязнь господ начальников к моему сайту, наконец, желание господ кремлеохранителей посмотреть, что там у меня еще есть в компе интересного.

А были у меня там черновики двух недописанных книг: 1)нашей с Фельштинским книги «Корпорация. Россия и КГБ при Путине» (про Путина), 2)моей книги «Олигархия в штатском» (про окружение Путина). В конечном счете я склонился именно к последней версии: хотят посмотреть, что я там написал (типа пора меня уже того, полонием, или «пусть клевещет»).

Видимо (надеюсь), решили, что «пусть клевещет». И даже компы-флэшки-диски через 3 месяца вернули. (А книжка про Путина в 2008 году вышла на голландском, английском, португальском и польском языках — с некоторыми сокращениями и под четырьмя разными названиями. А в феврале нынешенего года вышел, наконец, ее полный перевод на английский язык . Русского издателя мы с Фельштинским пока что ищем. Книжка «Олигархия в штатском» пока не опубликована ни на ком языке).

Между прочим, на новые допросы летом 2007 года я ходил с адвокатом Ириной Хруновой , которую ко мне приставила замечательная правозащитная организация «Агора». Это та самая «Агора», у которой уже сейчас — пару-тройку недель тому назад — у самой случился обыск с изъятием компьютеров.

По делу о публикации следственных материалов об убийстве генерала Трофимова я проходил свидетелем (поскольку я их не сам похитил с Лубянки, а только опубликовал похищенное).

Зато в ходе следствия я, с точки зрения прокуратуры, «разгласил» в интернете сведения об этом деле — а заодно и сведения о следствии по делу Олега Лурье , которого подозревали, что это он подкинул мне материалы об убийстве Трофимова и возможной причастности к убийству сенатора Слуцкера. В Следственный комитет при МВД меня приглашали, как оказалось, по делу Лурье. Я им сказал (чистую правду), что я с Лурье не знаком, и что он мне ничего не передавал . Тамошний следователь (забыл фамилие и влом искать) изображал полное незнание того, что параллельно меня таскают в Мосгорпрокуратуру, что у меня был обыск и т.п. (хотя в обоих делах фигурировали пресловутые «лубянские протоколы»).

За это на меня было заведено уголовное дело уже по статье о разглашении (правда, в отличие от публикации гостайны, разглашение карается не строго — всего тремя месяцами исправительных работ). Это уголовное дело, как мне сообщили совсем недавно, оказывается, еще не закрыто и находится в ведении некоего следователя Митрохина , который меня усердно ищет, но никак не может найти, поскольку я проживаю не по месту своей прописки. Придется мне самому его отыскать — попрошу в этом помощи у моей бывшей жены, которую он уже допрашивал. Теоретически по делу о «разглашении» вроде истек срок давности (два, кажется, года), но кто их знает. В крайнем случае отработаю им исправительно три месяца. Буду после этого иметь законное право просить политического убежища в райских кущах Золотого Дьявола .

Изменение позиции арбитражной судьи Осиповой (а именно она ранее в тяжбе Компромата с Антикомпроматом не менее двух раз выносила решение в пользу Антикомпромата) возможно связано с моим уголовным делом о разглашении.

Или, тоже возможно, с антипутинской книжкой, русский текст которой не полностью, но в виде фагментов, висит на сайте «Публичная Интернет-библиотека Владимира Прибыловского «Антикомпромат» .

А возможно, ни с чем не связано: просто судья Осипова осознала, как она раньше была глубоко неправа.