Психологические особенности письменной речи
В отчетном докладе ЦК КПСС XX съезду партии указывалось, что советские люди «должны решать проблему создания и всех необходимых духовных предпосылок к совершению. исторического перехода от низшей фазы коммунизма к его высшей фазе»*. Постепенный переход от социализма к коммунизму требует осуществления всестороннего духовного развития личности каждого члена советского общества.
Одним из важных элементов духовного развития личности является культура речи, в частности, культура письменной речи.
Письменная речь представляет собой важную сферу словесного общения и речевой культуры. Она является могущественным средством обмена мыслями между людьми, ценным аппаратом абстрактного мышления, орудием формирования литературной речи.
Между тем нужно признать, что культура письменной речи оканчивающих среднюю школу еще не всегда достаточно высока. Это объясняется, в особенности, тем, что педагоги недостаточно глубоко проникают в природу и сущность письменной речи. Существующая методика ее развития построена на чисто эмпирической основе и не дает требуемого эффекта. Развитие письменной речи может быть поднята на высшую ступень лишь в результате построения научной методической системы, основанной на глубоком знании психологии письменной речи, ее природы и специфики. Для правильной организации развития речи учащихся необходима глубокая разработка вопросов психологии письменной речи.
Изучение психологической природы письменной речи имеет также и актуальное теоретическое значение. Без него невозможна глубокая разработка общей психологии речи, как деятельности общения. Такое исследование неизбежно затрагивает взаимоотношение письменной речи и абстрактного мышления, т. е. вопрос, являющийся частью капитальной проблемы языка и мышления.
Между тем, психология письменной речи, как процесса общения, разработана до сих пор совершенно недостаточно. В литературе, посвященной вопросам письменной речи, освещались, главным образом, ее психофизиологические механизмы, т. е. психофизиология графических движений, формирование графического навыка и т. п. Психологическая же сущности письменной речи, как особой деятельности общения между людьми, как процесса изложения мыслей в письменной форме,— оставалась почти вне поля зрения исследователей. Между тем, именно эти вопросы являются в проблеме письменной речи центральными. Наиболее важно установить, чем внутренне, психологически отличается письменная речь от устной речи, каково ее отношение к мышлению, как создается словесная ткань письменного текста. Интересно и важно установить, почему люди, хорошо говорящие, не всегда хорошо пишут, и наоборот.
Исходя из этих соображений, руководствуясь учением марксизма-ленинизма о языке и мышлении; и, с другой стороны, учением И.П. Павлова о высшей нервной деятельности, в частности, о взаимодействии двух сигнальных систем действительности, мы предприняли экспериментальное исследование ряда психологических особенностей письменной речи.
В качестве испытуемых были привлечены люди умственного труда с достаточно развитой письменной речью — студенты, аспиранты, педагоги и т. д. в количестве 75 человек.
В качестве методов исследования были использованы эксперимент в сочетании с наблюдением, изучением письменной продукции и словесным отчетом испытуемых. Всего было поставлено 169 экспериментов.
Исследованию были подвергнуты следующие вопросы психологии письменной речи: роль направленности на характер общения в письменной речи, роль планирования в письменной речи и процесс изложения мыслей в письменной форме.
Полученные в исследовании результаты дают возможность придти к определенным педагогическим выводам.
Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.
ГЛАВА I. ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ КАК ПРОЦЕСС ОБЩЕНИЯ
Марксизм-ленинизм учит, что «язык есть важнейшее средство общения»**. Возникая из потребности общения в процессе труда, язык является орудием обмена мыслями между людьми, средством достижения взаимного понимания.
В свете марксистско-ленинского учения о языке речь представляет собой процесс общения, обмен мыслями между людьми с помощью языка. В процессе речевого общения люди достигают взаимопонимания, используя для этой цели наиболее адекватные речевые средства. Весьма важную роль при этом играет учет конкретных условий общения. Эти условия должны определять характер общения, структурные и стилистические особенности речевого процесса.
Наиболее глубокое различие представляют собой условия общения в устной и в письменной речи. Письменная речь протекает в особых условиях общения, существенным образом меняющих картину речевого процесса по сравнению с устной речью. Анализ письменной речи и должен исходить из объективных условий, в которых протекает письменное общение.
Между участниками общения в письменной речи складываются более сложные, чем в устной речи, взаимоотношения. Основным специфическим условием Письменного общения является отсутствие общей ситуации и непосредственного контакта между его участниками. Единый и двусторонний акт речевого общения, включающий речевое воздействие и его восприятие, сообщение и понимание, расчленяется на составные компоненты. В момент письменной речи собеседник ее не воспринимает; "восприятие речи отделено от ее продуцирования временным и пространственным интервалом.
Это основное отличие письменной речи от устной приводит к целому ряду важных последствий, существенно меняющих весь характер речевого процесса.
1. Письменная речь является речью неситуативной. Момент использования в процессе общения общей конкретной ситуации здесь целиком исключается.
2. Отсутствие непосредственного контакта исключает взаимное восприятие собеседников:
а) протекание речи, весь живой процесс выражения мысли в письменной речи скрыты от собеседника, который воспринимает лишь конечный результат этого процесса в готовом виде. Из речи выпадает вся звучащая, фонологическая сторона, вся ритмомелодика, обогащающая устную речь и несущая важную логико-семантическую и экспрессивную функцию;
б) невозможность взаимного восприятия исключает зрительное воздействие на собеседника, исходящее от внешнего вида, от мимики и жестов говорящего;
в) в письменной речи невозможно восприятие каких-либо реакций собеседника в момент речевого процесса. Письменная речь — это речь, не поддерживаемая собеседником, речь сугубо монологическая. Весь речевой процесс происходит в условиях относительной абстракции от собеседника, и мотивация речевого процесса его непосредственными реакциями здесь выпадает.
3. Техническая специфика письменной речи налагает глубокий отпечаток на весь речевой процесс. Необходимость фиксировать речь в графических знаках неизбежно связана с грамматико-стилистическим анализом и синтезом речи, которые облегчаются здесь материализацией речевого процесса и его замедленным темпом.
4. В письменной речи имеется возможность неоднократно изменять и совершенствовать речь, прежде чем включить ее в область общения с собеседником
5. Восприятие речи превращается из слухового процесса в процесс зрительный. Это придает восприятию письменной речи более наглядный и развернутый, детальный и глубокий характер.
Специфические для письменной речи условия общения неизбежно предъявляют к ней особые требования, определяющие своеобразие ее общего строя.
Важнейшей особенностью письменной речи, необходимой для достижения взаимного понимания, является ее структурная развернутость. Все то, что в устной речи возмещается общей ситуацией, ритмомелодикой и взаимным восприятием собеседников, в письменной речи должно быть выражено в словах. Письменная речь должна отличаться полнотой и конкретностью.
Другой особенностью письменной речи является ее формальная сжатость и лаконичность, связанная со специфическими условиями письменного общения.
С развернутостью и сжатостью письменной речи тесно связана ее грамматическая усложненность. В письменной речи синтаксическая сложность и расчлененность достигают своего максимума.
Наиболее общей и всеобъемлющей особенностью письменной речи является ее строгое следование нормам литературного языка. Единство национального языка, являющееся необходимым условием общения между членами общества, в письменной речи находит особенно яркое выражение.
Высокие требования, предъявляемые специфическими условиями общения к письменной речи, преимущественная серьезность и сложность содержания и сознаваемая при этом ответственность создают известное психологическое своеобразие письменного речевого процесса. Письменную речь можно рассматривать как специфическую деятельность — деятельность общения, совершающуюся в особо сложных условиях.
ГЛАВА II. РОЛЬ НАПРАВЛЕННОСТИ НА ХАРАКТЕР ОБЩЕНИЯ В ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ
Изучение образцов подлинной письменной речи, образцов научного и художественного письменного слова позволяет предположить, что для развитой письменной речи характерна особая направленность пишущего, связанная с выполнением ряда требований, вытекающих из ситуации письменного общения.
Для проверки этого предположения было предпринято экспериментальное исследование, имевшее своей целью выяснение наличия (или отсутствия) у пишущих особой направленности на характер общения в письменной речи, раскрытие ее существенных черт и способа функционирования. Исследование состояло из двух серий.
В первой серии испытуемым предлагалось изложить какой-либо смысловой материал (рассказ, освещение научного вопроса, отзыв о художественном произведении). Материал этот излагался испытуемыми дважды, с промежутком в 2—3 дня. Первый раз изложение происходило в устной, второй раз в письменной форме. Устная речь записывалась с помощью магнитофона. Этой серией исследования было охвачено 32 испытуемых.
Во второй серии экспериментов испытуемым предлагалось изложить определенный смысловой материал (того же типа, что и в первой серии). Материал этот излагался испытуемыми дважды, с промежутком в 1—2 дня. Первый раз изложение происходило в устной форме; второй раз также в устной форме, но с особой направленностью на письменную речь. В специальной инструкции испытуемому предлагалось вообразить себя находящимся в ситуации письменного общения; ему предлагалось «говорить, как пишешь». В обоих случаях устная речь испытуемого записывалась с помощью магнитофона.
В другом варианте этой же серии методика исследования была аналогичной, но отношение между устной и письменной речью — обратным. Смысловой материал также излагался испытуемыми дважды. Первый раз изложение происходило в обычной письменной форме; второй раз также в письменной форме, но с особой направленностью на устную речь. Испытуемому предлагалось вообразить себя находящимся в ситуации устного общения, в непосредственном контакте с собеседниками. Ему предлагалось «писать, как говоришь».
Оба варианта второй серии сопровождались беседой с испытуемым, в которой последний давал словесный отчет об особенностях речевого процесса в данных экспериментальных условиях.
Этой серией исследования было охвачено 10 испытуемых.
Данные исследования показывают, что речь испытуемых существенно меняется в зависимости от конкретных условий общения. С переходом к письменному изложению речь испытуемых становится более развернутой и систематичной, более связной и строгой. В то же время для большинства письменных текстов, по сравнению с устной речью, характерна своеобразная сжатость и лаконичность, стремление к смысловой насыщенности.
Сочетание смысловой развернутости и формальной сжатости приводит, как показывает анализ, к усложненной грамматической форме письменных текстов, к применению сложных синтаксических конструкций.
Наконец, наиболее яркой особенностью письменных изложений по сравнению с устными является более строгое соблюдение общепринятых норм современного литературного языка, его грамматики, фразеологии и стилистики.
Такое изменение структуры речи при переходе к письменному изложению характерно для подавляющего большинства испытуемых. Это свидетельствует о существовании у них особой направленности на письменную речь, т. е. об определенной тенденции к известному строю письменного изложения.
Этот вывод находит свое подтверждение и, развитие во второй серии экспериментов. В этой серии экспериментов знаменательным является уже самый факт понимания и принятия испытуемыми необычного задания, предлагаемого словесной инструкцией экспериментатора. Большинство испытуемых сразу понимают суть и трудности такого специфического действия, как устная речь с направленностью на письменное общение Далее, объективное наблюдение, анализ речевой продукции и словесные показания испытуемых свидетельствуют о том, что в условиях столкновения двух различных ситуаций общения возникает определенный психологический конфликт. Это говорит о принципиальном различии между направленностью на письменную и направленностью на устную речь.
Сравнительный анализ речевой продукции, полученной в этой серии экспериментов, дает результаты, аналогичные результатам первой серии исследований, т. е. обнаруживает аналогичные тенденции, характеризующие направленность на письменную речь.
Результаты второй серии являются особо интересными потому, что направленность на письменный характер общения вызывается здесь не конкретной ситуацией, а словесной инструкцией экспериментатора. По-видимому, эта направленность у лиц с развитой культурой речи является настолько сознательной и стопкой, что актуализируется даже в не адекватной ей ситуации с помощью словесного, т е. абстрагированного раздражителя.
Направленность на письменную речь — естественное следствие условий письменного общения и представляет собой их сознательный учет. Это осознанная необходимость известным образом строить свою речь. Многократно повторяясь в речевой практике, эта направленность все более совершенствуется и приобретает привычный характер.
Физиологическую сущность устойчивой направленности на специфический характер речевого общения можно понять в свете учения акад. И.П. Павлова о высшей нервной деятельности. Очевидно, в основе такой направленности лежит особая система временных нервных связей, сложившаяся в практике письменного общения, или своеобразный динамический стереотип.
Эта особая и сложная система временных нервных связей и лежит в основе привычки к тщательной работе над построением текста, удовлетворяющего основным требованиям письменного общения.
Индивидуальные различия в соотношении развития устной и письменной речи, очевидно, и объясняются их различной психологической природой, различием в соответствующей направленности субъекта, в степени развития того или другого динамического стереотипа.
Результаты экспериментального исследования и их физиологическая интерпретация в духе учения И.П. Павлова позволяют осмыслить процесс овладения письменной речью, в известном аспекте, как процесс формирования устойчивой и гибкой направленности на письменный характер общения.
Основным педагогическим выводом из результатов исследования является признание того, что развитие письменной речи учащихся неразрывно связано с формированием у них направленности на письменный характер общения.
Как это вытекает из учения И.П. Павлова, установка, развитие и поддержка сложного и тонкого динамического стереотипа, каким является динамический стереотип /письменной речи, представляет собой длительный и опосредованный процесс, требующий большого напряжения и тонко дифференцированной работы нервной системы. Формирование такого динамического стереотипа, устойчивого и эффективного, зависит, как учит Павлов, от постоянства и систематичности, от частоты и ритмичности действия специфических условий письменного общения.
Это означает необходимость систематической и постепенно усложняющейся тренировки в этой форме речевой деятельности при известном постоянстве объективных и субъективных условий.
Из учения И.П. Павлова вытекает также, что направленность на письменную речь, относительно сложная и трудная, и в каждом отдельном случае может быть эффективно включена лишь в результате организованного и систематического процесса. Организованность и методичность в принятии этой сложной направленности неизбежно требуют медленности и постепенности в момент перехода к письменной речи. Такую постепенность при переходе к любой сложной деятельности физиологически обосновывает И.П. Павлов, который рекомендует, «начиная сложную работу, никогда не спешить, а дать время для углубления в эту сложную работу, мобилизоваться в порядке, а не бессмысленно, суетливо». Это значит, что направленность на письменную речь может возникнуть не мгновенно, а лишь в результате известного периода подготовки, необходимого для вхождения в эту сложную работу. Из этого вытекает, что учащихся нужно приучать к организованности и постепенности при переходе к письменному изложению, к неторопливости и вдумчивости в момент перёд началом письма.
В свете учения И. П. Павлов о высшей нервной деятельности становится также несомненной необходимость известной непрерывности в поддержке такой сложной и тонкой направленности, как направленность на письменную речь. Длительные перерывы в практике письменной речевой деятельности крайне отрицательно сказываются на овладении письменной речью, что необходимо учитывать в педагогическом процессе.
Таковы первые педагогические выводы из исследования направленности на характер речевого общения, возникающей в условиях письменной речи.
ГЛАВА III. РОЛЬ ПЛАНА В ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ
Условия общения, в которых протекает письменная речь, направленность на определенный характер общения, создаваемая ими, делают письменную речь психологически своеобразным речевым процессом. В связи с этим значительный интерес представляют особенности такого важного компонента письменной речевой деятельности, как план, его формирование и осуществление.
План, важнейший компонент всякой деятельности, представляет собой неотъемлемый элемент и речевой, как устной, так и письменной деятельности. Ввиду особой сознательности и произвольности письменной речи, сложности ее содержания, ее развернутости и систематичности, можно предположить, что план занимает в процессе письменной речи крупное место и играет важную роль в ее протекании.
С целью изучения роли плана в письменной речи было проведено экспериментальное исследование. В этом исследовании проблема плана в письменной речи была подвергнута изучению в следующих трех аспектах: а) процесс формирования плана, б) процесс реализации плана; в) роль плана и различных его форм в процессе письменной речи.
Исследование состояло из трех серий экспериментов.
Первая серия. Испытуемому предлагалось осветить в письменной форме определенную тему. В процессе письма фиксировалось все поведение испытуемого. По окончании письма с испытуемым проводилась беседа, включавшая следующие вопросы: а) момент возникновения плана; б) характер и форма плана; в) изменения плана; г) реализация плана в процессе письма. Письменная продукция подвергалась совместному анализу (35 человек испытуемых).
Вторая серия была построена по методу беседы и включала в себя словесный отчет испытуемых о роли плана в конкретном акте письменной речи, протекавшем незадолго до момента исследования. Обсуждению в беседе подвергались те же вопросы, что и в первой серии исследований (20 человек испытуемых).
Третья серия. Испытуемым предлагалось осветить в письменной форме определенную тему. На эту тему испытуемые писали три раза, с промежутками в 7—10 дней. Первый процесс письма протекал без каких-либо инструкций со стороны экспериментатора. Во второй раз процессу письма предшествовало обязательное составление испытуемым письменного плана. В третий раз письмо протекало по плану, предложенному испытуемому экспериментатором в готовом виде.
Во время экспериментов проводилось объективное наблюдение. Письменная продукция подвергалась сравнительному анализу(7 человек испытуемых).
Материалы всех трех серий исследований показывают, что план представляет собой необходимый и важный элемент письменной речевой деятельности. Все испытуемые в процессе письма либо составляли письменный план, либо пользовались внутренним планом. На составление плана испытуемые затрачивали известное время — от нескольких секунд до нескольких минут. Паузы, зафиксированные в начале письма, как выяснилось из словесных отчетов, в значительной части посвящались составлению плана.
План обычно формируется в момент перед началом письма. Однако, как показывают наблюдение и словесные отчеты испытуемых, возможен сдвиг формирования плана, его включение в процесс письменного изложения. Этот сдвиг может быть связан с безотчетным или намеренным игнорированием плана в процессе письма, но, с другой стороны, с последующим вынужденным его составлением. Иной характер носит этот сдвиг в случае наличия первоначального плана и дальнейшего его развития в процессе изложения.
Как показывает анализ планов и текстов испытуемых, материалы словесных отчетов, в процессе самой письменной речи возможно и преднамеренное изменение плана. В процессе осуществления плана часто происходит его развитие, углубление и совершенствование. Это развитие плана в большинстве случаев заключается в его конкретизации и детализации. Однако наблюдается, хоть и реже, принципиальное изменение плана: его расширение или сокращение, инверсии и т. п., а иногда и коренная реконструкция.
Материалы исследования показывают, что реализация намеченного плана в процессе письма может носить различный характер. В известных условиях возникают разнообразные непреднамеренные отклонения от намеченного плана. Особенно часто происходят непроизвольные нарушения плана в- случае внутреннего плана, вообще зыбкого и колеблющегося. Такие отклонений от плана имели место в 17 из 35 экспериментов (I серия исследований). По характеру эти отклонения можно классифицировать так (в порядке частоты): 1) включение в текст нового содержания, не предусмотренного пунктами плана; 2) отсутствие частей текста, освещающих предусмотренные планом пункты, 3) расширение темы и объема раздела, не предусмотренное формулировкой плана; 4) сокращение темы и объема раздела; 5) изменение характера освещения частичных тем по сравнению с формулировкой плана; 6) изменение порядка разделов; 7) дробление разделов на части и их смешение с частями других разделов.
Непреднамеренные, случайные отклонения от плана, как показывает исследование, являются чаще всего неблагоприятным фактором: они отрицательно сказываются на композиции и логической выдержанности письменного текста.
Материалы исследования показывают, что план играет крупную организующую и регулирующую роль в процессе письменной речи. Однако особенно важную роль в письменной речи играет наличие твердого, четкого и фиксированного, т. е. письменного плана. Исследованием установлен важный факт, говорящий в пользу планирования в письменной форме: письменный план обычно гораздо совершеннее внутреннего плана, он содержательнее, детальнее и конкретнее первого (III серия исследований). Сравнительный анализ письменной продукции и словесных отчетов свидетельствует о том, что письменный -план эффективнее организует процесс письма, делает его более сознательным и систематическим, обеспечивает более высокий уровень письменной продукции. Письменная речь, строящаяся по твердому письменному плану, как показывает анализ текстов, отличается большей систематичностью и логичностью, стройностью и последовательностью.
III серия исследований показывает также, что значение планирования в письменной речи не сводится к формальному наличию плана и точному его осуществлению в процессе письма. Сравнение результатов II и III экспериментов показывает, что письменная речь дает различные результаты в зависимости от того, является ли план продуктом работы самого пишущего или имеет другое происхождение. Сравнительный анализ текстов II и III экспериментов свидетельствует о несомненном превосходстве письменной речи, созданной по собственному плану, над письменной речью, регулируемой готовым, предписанным извне планом. Тексты, созданные во втором случае, лишены внутренней логической и речевой связности и представляют собой конгломерат изолированных фрагментов, не связанных в единое целое.
К аналогичным выводам приводят и данные словесных ответов испытуемых, которые испытывали значительные затруднения в письме по чужому плану, в то время как письмо по самостоятельно составленному плану шло естественно и нормально. Все эти данные говорят, о том, что для письменной речи чрезвычайно важен процесс формирования плана. Составляя план, пишущий активно перерабатывает и развивает имеющийся в его сознании материал с установкой на связное изложение, он уже работает над темой. Формирование плана — это активная подготовка к самому изложению. Самостоятельное формирование плана в сознании пишущего играет существенную роль в становлении содержания и стиля письменного изложения и является необходимым компонентом процесса письменной речи.
Таким образом, экспериментальное исследование вскрывает крупную роль плана в письменной речи. Своевременное и самостоятельное составление письменного плана, серьезная работа над его формированием и развитием, последовательная и неуклонная его реализация — важнейшие условия высокой Эффективности письменной речи. Педагог должен добиваться того, чтобы учащиеся серьезно относились к составляемому ими плану, тщательно работали над его составлением и фактически руководствовались им в процессе письменной речи.
ГЛАВА IV. ПРОЦЕСС ОФОРМЛЕНИЯ МЫСЛИ В ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ
Важнейшей проблемой, которая возникает при психологическом исследовании письменной речи, является вопрос об особенностях самого процесса изложения мыслей в письменной форме, т е. процесса оформления мыслей в письменной речи. Анализ этого процесса должен раскрыть специфику взаимоотношения мышления и речи в письменной речевой деятельности.
Речевая деятельность, согласно учению марксизма-ленинизма, есть деятельность общения и по своей природе направлена на успешный обмен мыслями, на достижение взаимопонимания между людьми. Поэтому сущность этой деятельности заключается в развитии такой словесной формулировки, которая наиболее ясно и точно выражала бы мысль для других людей. В этом процессе наиболее существенным моментом является переход от внутренней формы мыслительно-речевого процесса к его внешней форме, обращенной к другим людям и соответствующей конкретным условием общения. В процессе общения необходимо совершить переход от внутренней речи к речи внешней, непосредственно доступной другим людям. Этот сложный переход и является содержанием процесса оформления мысли в слове.
При этом, конечно, имеется в виду словесное оформление не «оголенных», существующих вне речи, готовых мыслей Процесс оформления мысли в слове — это процесс оформления мысли, существующей во внутренней речи, — в речи внешней — устной или письменной. В процессе оформления мысли в слове происходит сложное становление наиболее адекватной развернутой словесной формулировки для мыслимого во внутренней форме содержания. При этом, естественно, развивается, совершенствует и шлифуется сама мысль, первоначально существовавшая в несовершенной внутренней форме
В этом сложном процессе и раскрывается подлинный характер взаимоотношения мышления и речи в момент речевого общения. Ибо по своей сущности этот процесс есть не что иное, как активное взаимодействие развивающейся во внешнем слове мысли и формирующего мысль развернутого слова. По своей сущности — это процесс диалектического взаимодействия мышления и речи в ходе речевого общения. Поэтому реальное взаимоотношение мышления и речи в момент речевого общения проявляется и раскрывается в процессе оформления мысли в слове, в процессе перехода от мысли к внутренней форме к ее внешнему, развернутому выражению. Изучать процесс оформления мысли во внешней — устной или письменной — речи, это значит изучать взаимоотношение мысли и слова в том или ином речевом процессе
Понятно ввиду этого, какое значение имеет изучение процесса оформления мысли в письменной речи для ее психологической характеристики. Такое изучение помогло бы раскрыть специфические особенности взаимоотношения между мышлением и речью, между мыслью и словом в письменной речевой деятельности
Попыткой сделать определенный шаг в разрешении этой проблемы и является экспериментальное исследование, методика и результаты которого излагаются ниже.
Исследование состояло из трех серий экспериментов.
В первой серии исследований испытуемому предлагалось осветить в письменной форме тему, связанную с вопросами культуры, искусства или науки Согласно экспериментальной инструкции, испытуемый в процессе письма должен был произносить вслух, по мере возможности, весь мыслимый им во внутренней форме словесный материал в том виде и последовательности, как он возникал и развивался в сознании пишущего. Испытуемый стремился вынести наружу весь внутренний речевой поток, опосредующий процесс изложения мысли на бумаге. Этим методом в известной степени достигалось вынесение вовне и тем самым объективация внутреннего процесса формирования словесной формулировки, заносимой на бумагу. Весь речевой поток, произносимый испытуемым параллельно с процессом письма, записывался с помощью магнитофона. Письменная продукция подвергалась совместному анализу. В этой серии приняло участие 10 чел испытуемых.
Во второй серии исследований испытуемому предлагалось дать в письменной форме освещение какой-либо темы, аналогичной предыдущим. Экспериментатор осуществлял наблюдение за поведением пишущего. По окончании письма с испытуемым проводилась беседа относительно данного акта письменной речи, в ходе которой испытуемый давал словесный отчет об особенностях процесса изложения мысли на бумаге. Беседа происходила на конкретном материале письменной продукции испытуемых, который подвергался анализу с точки зрения его формирования. В этой серии приняло участие 35 чел испытуемых.
Третья серия исследований также сочетала в себе объективное наблюдение с последующей беседой Письменное изложение протекало в естественных условиях обычной деятельности испытуемых и не было связано со специальными целями исследования Наблюдение имело своим объектом а) все поведение испытуемого в процессе письма; б) чтение, контроль и изменения написанного; в) хронометрическое измерение пауз в процессе письма и их локализация в тексте; г) измерение длительности письма и отдельных его этапов.
Беседа с испытуемым касалась процесса формирования словесной ткани, в частности, психологического содержания конкретных пауз. В этой серии приняло участие 10 чел. испытуемых.
Ниже излагаются общие исходные пункты и результаты исследования, полученные комплексом методов всех 3 серий исследований.
Процесс оформления мысли в слове связан с превращением первоначальной внутренней речи в речь внешнюю. Сложность этого превращения зависит от отношения между этими двумя планами речевого мышления. В письменной речи это различие особенно велико. Переход от редуцированной внутренней речи, речи для себя, в развернутую письменную речь — речь для других — требует сложнейших операций произвольного построения словесной ткани.
Ввиду этого наше исследование строилось с гипотетической установкой на движение от исходного — внутреннего — речевого плана к окончательной словесной формулировке, фиксируемой на бумаге. В этом процессе исследованию последовательно подвергались все моменты и этапы, характеризующие переход от одного речевого плана к другому.
Как показывают данные объективации внутренней речи и словесных отчетов испытуемых, исходным пунктом этого процесса является наличие в сознании неразвитых зачатков мысли в виде фрагментов словесной ткани. На их основе в дальнейшем происходит формирование развернутой логико-грамматической группы. Конструирование последней — синтагмы или предложения—часто представляет собой уже во внутренней форме длительный и сложный процесс. О его наличии и длительности свидетельствуют прежде всего обычное наблюдение и хронометраж, констатирующие многочисленные паузы в движениях письма. Паузы эти длятся от нескольких секунд до 4—5 минут. Более длительные паузы локализируются между абзацами и предложениями, реже — между синтагмами и отдельными словами.
Данные объективации внутренней речи и словесных отчетов показывают, что переход к окончательной речевой формулировке состоит в своеобразном развертывании первоначальной внутренней формы мысли. Фрагменты речевой ткани подвергаются усложнению и развитию, трансформации и завершающей координации. При этом грамматические звенья формируемого предложения появляются в сознании в самой различной последовательности, лишь затем координируясь в гармоническое целое.
Как показывает объективация внутреннего речевого потока и словесные отчеты испытуемых, возникающая во внутреннем плане формулировка мысли часто еще до записи подвергается критическому анализу, контролю и обработке. Эта внутренняя работа над словесным оформлением мысли, как показывают протоколы объективации внутренней речи и регистрация пауз в движениях письма, может носить весьма развернутый характер и приводить к самым разнообразным изменениям содержания и формы.
Подготовляемая таким образом логико-грамматическая группа фиксируется на бумаге. Но она не всегда представляет собой законченное предложение, а иногда лишь некоторую его часть. Процесс оформления мысли в письменной речи характеризуется тем, что формирование словесной ткани чаще всего протекает параллельно с процессом записи, взаимодействуя и переплетаясь с ним.
Об этом свидетельствует уже объективное наблюдение, а именно регистрация пауз в графических движениях. Запись отдельных частей предложения чередуется с моментами внутреннего обдумывания.
Органическая связь процесса оформления мысли с процессом записи ярко проявляется при изучении ее методом объективации внутренней речи пишущего. Анализ данных этой объективации показывает, что сложный процесс формирования и трансформации словесной ткани во внутренней форме чередуется и тесно переплетается с графическими движениями, фиксирующими готовые части предложения. Сложная фраза редко формируется целиком до ее записи; ее внутреннее формирование происходит постепенно и одновременно с процессом ее записи.
Об этом же говорят и словесные отчеты испытуемых, в которых раскрывается и систематическое применение этого метода, и его сознательный характер Очевидно, тесная связь процесса оформления мысли в письменной речи с фиксацией готовых частей предложения на бумаге представляет собой известную закономерность. И это понятно. Наблюдение, данные объективации и словесных отчетов подтверждают ту мысль, что процесс оформления мысли во внутреннем плане находит существенную и прочную опору в виде наглядно ощутимых графических изображений. Запись материализирует и объектирует весь процесс, облегчая пишущему контроль и построение словесной формулировки, а также помогая расчленить процесс оформления мысли на ряд этапов, трудно охватываемых сознанием одновременно. Зрительные, кинестетические и тактильные ощущения, связанные с процессом записи, играя роль постоянной субдоминанты, усиливают активность коры головного мозга в очаге оптимального возбуждения, активизируют тонкую аналитико-синтетическую работу второй сигнальной системы, т е. весь мыслительно-речевой процесс.
Крупную роль письменной фиксации в мыслительно-речевом процессе констатировал еще А.И. Герцен, который писал:
«Мне самому уясняется мысль, писавши».
Таким образом, фактор записи оформляемой мысли на бумагe играет не формальную, а существенную роль в процессе оформления мысли в письменном слове, включаясь в него в качестве важного компонента.
Как показывает исследование, важным моментом процесса оформления мысли в письменной речи является дальнейшая обработка уже записанной словесной формулировки. Изменения, возникающие в ходе этой обработки, носят разнообразный характер — от логико-стилистической корректуры до полной реконструкции содержания и формы. Черновая рукопись занимает в процессе оформления мыслей в письменной речи важное место. В письменной речи наблюдается сложное взаимодействие между внешней и внутренней формой процесса словесного оформления мысли.
Формирование текста носит, как и соответствующий процесс в устной речи, целостный, синтетический характер. Выражением синтетичности процесса является учет и внутренняя координация различных частей текста. Вместе с тем, процесс этот носит периодический характер и распадается на ряд внутренне цельных последовательных этапов, соответствующих различным звеньям идейного содержания.
Одной из характерных особенностей процесса оформления мысли в письменной речи является, как показывает исследование, своеобразная ретроципация, т. е. фактическое или мысленное возвращение к уже написанному. Не менее характерной особенностью этого процесса является антиципация, т.e. предвосхищение содержания и формы дальнейшего изложения.
Процесс оформления мысли в письменной речи особенно тесно связан с сознательным и продуманным оперированием грамматическими и стилистическими категориями и средствами. Лексико-стилистический состав и структура речи являются, как показывает исследование, в письменной речевой деятельности предметом более глубокого осознания. Этот факт является и проявлением и показателем крупнейшей роли в письменном речевом процессе глубокого и критического мышления и сознательной воли, предметом которых становится не только само содержание, но и грамматико-стилистическая форма мысли.
Результаты исследования приводят к выводу о своеобразии и специфичности процесса оформления мысли в письменной речи сравнительно с аналогичным процессом в устной речи.
Письменная речь по самому своему существу носит более опосредованный и подготовленный характер, чем устная речь. В ней осознанию и осмыслению подвергается весь речевой процесс, во всех элементах содержания и формы, и в аналитическом, и в синтетическом аспектах.
Процесс оформления мысли в письменной речи отличается своей сложностью и расчлененностью, возможностью объективации и бесконечного усовершенствования. Это процесс глубокой и тщательной работы над содержанием и формой речи.
Своеобразие процесса оформления мысли в письменной речи заставляет предполагать, что взаимоотношение мышления и речи здесь носит специфический характер. По-видимому, письменная речь стоит в несколько ином отношении к мышлению, чем речь устная. Показателем этого является вскрытое исследованием своеобразие процесса оформления мысли в письменном слове. Однако вопрос о взаимоотношении мысли и слова в письменной речевой деятельности, являющийся частью капитальной проблемы языка и мышления, требует целого ряда дальнейших экспериментальных и теоретических исследований.
Своеобразие процесса оформления мысли в письменной речи представляется возможным осмыслить физиологически (в самых общих чертах) в свете учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, в частности, в свете его учения о двух сигнальных системах.
«Вторая сигнальная система, которой мы обыкновенно пользуемся,— указывает И. П. Павлов,— сама состоит из следов трех сортов: звуковых — на слышимое слово, зрительных — на письменное слово, и, наконец, кинестетических.
Таким образом, письменная речь является особой формой второй сигнальной системы, связанной с восприятием и продуцированием графических словесных сигналов.
Сложность и опосредованность процесса оформления мысли в письменной речи может быть, исходя аз этого, физиологически понята как сложность продуцирования письменных словесных сигналов. Продуцирование содержания и формы письменного текста предваряется и опосредуется сложным рядом подготовительных реакций кинестетической и звуковой форм второй сигнальной системы. Эти реакции, будучи заторможены, представляют собой внутреннюю, невидимую лабораторию письменной речи. К кинестетическим и звуковым следам, подготовляющим формирование письменного текста, присоединяется графическая реакция, которая объективирует речь и, будучи сама отраженной, регулирует дальнейший процесс продуцирования речи. Графическая форма реакции тесно переплетается с внутренней — кинестетической и звуковой ее формой в единый сложный цепной рефлекторный процесс, где каждая из этих форм реакции служит раздражителем для другой Процесс письменной речи можно, таким образом, интерпретировать как сложное взаимодействие между кинестетической (и звуковой) и зрительно-графической формами второй сигнальной системы. В основе особой осознанности и произвольности письменного речевого процесса лежит, невидимому, отражение всего описанного процесса на высшем уровне второй сигнальной системы, который, в силу особого темпа и ритма письменной речи, способен играть организующую и регулирующую роль в продуцировании письменного текста.
Процесс оформления мысли в письменной речи учащихся должен активно направляться учителем Необходимо воспитывать у учащихся сознательное отношение к процессу письменного оформления мысли, тенденцию обдуманно, произвольно и тщательно строить речевую ткань текста, полностью используя богатые возможности письменной речи.
Важно развить критическое, требовательное отношение учащихся к своей речи, неторопливость и вдумчивость при выборе словесной формулировки, стремление анализировать и улучшать свой текст. У учащихся должно вырабатываться убеждение, что культура письменной речи заключается не в легкости и быстроте, с которой ложатся на бумагу слова, а в умении тщательно и целеустремленно работать над текстом, создавая наилучшее выражение мысли
Экспериментальное исследование письменной речи, изложенное в настоящей работе, позволило вскрыть некоторые существенные психологические особенности письменной речевой деятельности Исследование вскрыло такие особенности письменной речи, как направленность на специфический характер общения, особая роль планирования, глубокое своеобразие процесса оформления мысли в письменной речи, которое свидетельствует о том, что взаимоотношение мысли и слова в письменной речи носит своеобразный и усложненный характер.
Письменная речь находится под особым регулирующим контролем критического мышления. Своеобразно настроена, активна и напряжена в процессе письменной речи эмоционально-волевая сфера.
Письменная речь ставит нас в особые условия общения, которые создают некоторые специфические трудности на пути к овладению ею, но с другой стороны, письменная речь располагает богатыми возможностями, позволяющими преодолеть чти трудности и удовлетворить ее высокие требования.
Преодоление этих трудностей и использование этих возможностей, овладение учащимися подлинной культурой письменной речи осуществимо лишь при условии глубокого осознания педагогами психологического своеобразия письменной речи при наличии научно-обоснованной системы ее развития.
Такая система должна строиться на основе психологической теории письменной речи, полная разработка которой требует еще целого ряда дальнейших экспериментальных и теоретических исследований.