Апелляционная жалоба на решение Облученского районного суда ЕАО о взыскании денежных средств
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Облученского районного суда ЕАО от ХХ ХХХХХ 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о взыскании денежных средств, отказать.
Заслушав доклад судьи Т., пояснения представителя третьего лица УМВД России по ЕАО С., судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (далее по тексту ОМВД России по Облученскому району) о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что проходит службу в ОМВД России по Облученскому району. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ находился в очередном ежегодном отпуске, ХХ.ХХ.ХХХХ вылетел со своей семьей в г. Сочи Краснодарского края. По возвращении из отпуска предоставил в бухгалтерию авансовый отчет для возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, в чем ему отказано.
Просил взыскать с ОМВД России по Облученскому району денежные средства в сумме ХХХ рублей ХХ копеек, затраченные им на проезд к месту проведения очередного отпуска.
Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО).
В судебном заседании истец К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, затраченные на приобретение авиабилетов в сумме ХХХ рублей. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что проживает совместно с П. более 10 лет, имеют общего несовершеннолетнего ребенка М., брак между ним и П. не зарегистрирован. ХХ.ХХ.ХХХХ П. перевела со своей карты на карту своей родственницы М. денежные средства, являющиеся их общей совместной собственностью, в сумме ХХХ рублей для покупки авиабилетов. ХХ.ХХ.ХХХХ с карты М. произведена оплата электронных авиабилетов, приобретенных для проезда к месту отдыха и обратно на него (К.), П., несовершеннолетних детей: сына М. и дочь М. на сумму ХХХ рублей. О том, что оплату билетов необходимо было произвести с банковской карты, держателем которой является он, ответчик его не уведомлял. В компенсации спорных расходов ему отказано, поскольку авиабилеты оплачены с банковской карты лица, которое не является членом его семьи. В связи с тем, что на покупку авиабилетов затрачены денежные средства, принадлежащие ему и П., являющейся его гражданской женой, а, следовательно, членом его семьи, отказ ответчика компенсировать денежные средства, затраченные на покупку авиабилетов, является незаконным.
Представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Из содержания письменных возражений на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату билетов с банковской карты, держателем которой является истец.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленным иском.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что П. является членом его семьи, и оплата проездных билетов произведена за счет денежных средств семейного бюджета.
В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Облученскому району выразил несогласие с её доводами, полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица УМВД России по ЕАО С. с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.
Истец К., представитель ответчика ОМВД России по Облученскому району в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвовавшего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В силу ч. б ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ к членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247- ФЗ).
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.
Из материалов дела следует, что К. проходит службу в ОМВД России по Облученскому району в должности ХХХХХХХХХХХ. Истцу был предоставлен отпуск на период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ с выездом в г. Сочи совместно с М., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии Х-ХХ № ХХХХХХ, выданного ХХ.ХХ.ХХХХ Облученским районным отделом управления ЗАГС правительства ЕАО несовершеннолетняя М. является дочерью истца К. и П.
По возвращении из отпуска К. подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Облученскому району о возмещении денежных средств, затраченных на оплату билетов для проезда в отпуск в г. Сочи для него и его несовершеннолетней дочери М., и авансовый отчет от ХХ.ХХ.ХХХХ с приложением проездных документов по маршруту Облучье - Сочи - Облучье на общую сумму ХХХ рублей ХХ копеек, в том числе авиабилетов по маршруту Хабаровск – Москва – Сочи – Москва - Хабаровск на сумму ХХХ рублей.
В выплате денежных средств, затраченных на покупку авиабилетов, истцу К. отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их оплату посредством банковской карты, принадлежащей истцу либо члену его семьи.
Судом установлено, что оплата авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно произведена ХХ.ХХ.ХХХХ с кредитной карты VISA ХХХХХХХХХХХХ, держателем которой является М.
Установив данное обстоятельство, суд с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии у К. права на возмещение спорных расходов.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в его решении. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от ХХ.ХХ.ХХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.