Нужна ли вам банковская карточка?

Что такое банковская карточка? Это прямоугольный кусочек пластика, по которому вы можете получить деньги или оплатить что-либо. Есть «магнитные» карточки, на которых нанесена полоска магнитного материала с информацией о том, в какой банк обращаться, чтобы списать требуемую сумму с вашего счета. Она не содержит сведений о сумме, которая находится на счету.

А есть еще банковские карточки со встроенной в них микросхемой (чипом). Эти карточки называются смарт картами. Смарт карточка хранит в себе зашифрованную информацию о хранимой на ней сумме. Ими мы часто пользуемся для оплаты телефонных переговоров в таксофоне.

Грубо говоря, банковская карточка — это сберегательная книжка в электронном варианте. В наш век сплошной компьютеризации при помощи такой карточки можно получить деньги в банкомате, банке или оплатить счет в магазине, ресторане, при наличии в них расчетного терминала, — практически в любой точке мира.

Очень удобное изобретение. Во-первых, можно не носить с собой крупных сумм денег, снижается риск их хищения. Во-вторых, не надо обращаться в банк, который, кстати, может располагаться достаточно далеко от вас. Почти наверняка банкомат окажется ближе, так как один банк контролирует целую сеть банкоматов, и последних значительно больше, чем отделений банка.

Чрезвычайно удобно снимать деньги со своего счета, даже если находишься в другом городе, а то и за границей. Кстати, в последнем случае нет ограничений на вывоз валюты — на карточке может находиться любая сумма. При этом на средства, лежащие на карточке, банки начисляют проценты прибыли. Согласитесь, что это выгодней, чем хранить дома наличные деньги.

Мы пока мало пользуемся этим видом услуг, а за границей это обычное дело. При определенной привычке пользоваться ими так легко, что за рубежом даже выпускают специальные карточки для детей старше 11 лет. По ним нельзя получить наличные деньги, купить сигареты и алкоголь, зато можно расплатиться за сласти, игрушки и книги.

Трудно сказать, сколько в мире существует банковских карточек, по моим расчетам, не менее двух миллиардов. На карточный счет может автоматически перечисляться зарплата, пенсия, студенческая стипендия или другие средства от третьих лиц. Счет может быть открыт как в рублях, так и в «зеленой» валюте или евро.

А как удобно перечислять по ним деньги в другие города! Скажем, ваш сын оформил карточку в одном городе, а уехал в другой. А вы в любой момент можете положить на его счет деньги, которые он снимет, находясь от вас за тысячи километров. Или наоборот. При этом плата, которую снимает банкомат, существенно ниже платы за почтовый перевод или через систему Western Union. Более того, по некоторым видам карточек можно получить существенные скидки при расчете в некоторых магазинах и туристических агентствах.

Вы, конечно, спросите, а не может ли вашей карточкой воспользоваться кто-либо посторонний?

Еще как! Согласно мировой статистике, карточные мошенники зарабатывают до двух миллиардов долларов в год. По статистике, потери составляют около 1% от оборота денег на карточках. Банки мира прилагают массу усилий, чтобы ваши деньги не стали добычей злоумышленников. Столь же много прилагается усилий, чтобы ограбить вас.

Способов хищений при помощи подделанных, ворованных или расшифрованных карточек масса, но это отнюдь не означает, что надо от них отказаться. История подделки денег насчитывает тысячи лет, однако если кто и отказывается от использования денег, то только в пользу банковских карточек.

Анекдот в тему «В шикарном магазине девушка обращается к продавцу: — Я бы хотела приобрести эту шубку. — Пожалуйста, мадам. — Но у меня нет с собой денег. — Ну и вали отсюда. — Но у меня есть кредитная карточка! Продавец, хлопая себя ладонью по лбу: — И снова здрасьте!

Проголосовали 176 человек

57 37 33 25 24

Какую ценность имеют деньги?
Интересные факты о деньгах. Какие бывают банкноты и где можно расплатиться мидиями?
«Уолл Стрит: Деньги не спят». Что такое современный капитализм?
Что такое онлайн-кредитование?

Больше публикаций
Свернуть

Комментарии (71):

Войти через социальные сети:

Статья отличная, а анекдот - супер!

1. В комментариях к статье не спорят на отвлеченные темы. Это правило нашего проекта, как и любого цивилизованного общения в сети.

2. Мнение главного редактора ни в каком издании под сомнение не ставится. Иначе в издании наступит анархия. Мы опять-таки не исключение.

Уважаемые vera mezhenina (chara) и Николай Грачев, просьба не пользоваться лояльностью Марианны и не учинять разборок. Любая лояльность имеет предел.

Выношу Вам предупреждение. Вторым предупреждением будет бан на неделю. Если Вы категорически не согласны с политикой издания, тихо удалите свой аккаунт и не устраивайте скандалов.

Эта тема закрыта. В дискуссии просьба не вступать.

Господи, как скучно. Да займитесь делом, наконец. Вы отдаете себе отчет, что объем всех комментариев по этой статье в семь раз превысил объем самой статьи? И что в этих комментариях актуально?

Написал, что борщи актуальнее, а Вы обвинили в том, что мне автор статьи не нравится. Да нравится мне он. Я его и другим рекомендую.

Не понравилось слово "борщ" - так можно легко заменить его на "суп", "плов", "блинчики", наконец. На масленицу очень актуально, хоть их и пекут уже тысячи лет.

Далась Вам эта актуальность! Я писал, в конце концов, не диссертацию с точным обоснованием актуальности, а примитивную популярную статью в дешевую газету для домохозяек среднего и старшего возраста "Порадница", что в переводе с украинского означает "Советчица".

Короче, надоело мне это. можно было бы написать много, но это уже напоминает склоку в кухне коммунальной квартиры. Мелко это. Есть проблемы и посерьезнее. Больше ни писать ответы на комментарии, ни даже тратить время на их просмотр не буду.

замечу, что об отсутствии актуальности я сказала последней, после уважаемого участника проекта, который узрел использованную информацию в статье, и Юлия подчеркнула, что ничего не почерпнула из материала. Желаю всем авторам уважения к своей аудитории! А модератору не мешает более тонко разруливать подобные ситуации. знание практической психологии не помешает..

Да я согласна кредитки нужны. Но только пока не в России. Я летом этого года столкнулась с проблемой в Питере. Не смогла со своей Московской карты Русский стандарт Снять наличку. Да и почему-то банкоматов там очень мало. Только на погашение кредитов. Пока еще недостаточно эта структура у нас развита. А вот для статьи наверное все таки правильней название будет Что такое банковские карты. А еще хоть и давний пользователь кредитами, но вот то что процентики нас сьедают с потрохами . это факт. И не важно какой банк. Везде свои подвохи и совсем не на благо потребителю.

Оценка статьи: 5

Светлана, спасибо, копнули еще глубже!! Правда, я с кредиткой живу без проблем, но в Москве. А вот проблема тут - в отсутствии преемственности операций между банками. Этой преемственности нет не только между кредитками разных банков, тут даже дебетовые карточки в одном микрорайоне не функционируют полностью в другом. Еще одна проблема - как получить карточку в одном конце города и закрыть ее в другом? не получится!! короче, Россия, как всегда, позади всех. в Австралии с картами нет проблем! Там ни за что не заставят стоять человека в очереди ни для получения карты, ни для ее закрытия, нигде - ни у банкомата, ни в банковском офисе. написать есть о чем!! Поэтому статья "Нужны ли нам банковские карточки?" пока не ответила на многие вопросы, по крайней мере для энциклопедического издания это даже не начало.

Мне так хотелось избежать в заголовке слов "что" и "как".

странно. но статья не похожа на эссе! я не увидела в ней авторских впечатлений каких-либо от жизни с пластиком в обнимку. Тут самое время не только призвать читателей судить о статьях по законам жанра, тут авторам не мешает помнить - куда и для чего пишем. Уверена, что модераторы ресурса вовсю стараются не отпихнуть пишущих, а привлечь, но и сориентировать в нужном направлении. желаю удачи!! это все же не блин комом!! У Вас, Сергей, чувство слова, и с логикой повествования лады.

пластиковые деньги - могильщики черных схем. Поэтому убеждать в использовании карточек надо не нас, не граждан! а государство. кому в России это выгодно? карточки делают прозрачными все денежные потоки, не так ли? поэтому пока и карточки у нас не в ходу. быть может, написать о том, какие карточки лучше?? у каких банков? какие легче получить и пользоваться какими нет проблем на российских просторах? А ежели не забыть еще и о регионах, так аудитория Ваша побьет все рейтинги по чтению!

пластиковые деньги - могильщики черных схем. С чего бы это.

пластиковые зарплатные карты, да и просто дебетовые делают прозрачными денежные потоки. в России процветают серые и черные схемы, другими словами, отмывание денег. Или Вам незнакомо понятие белой и серой зарплаты?

Лично мне статья очень понравилась. 5.

Оценка статьи: 5

а где же про кредитки? зарплатный овердрафт вообще устарел. а дебетовые не так уж мудрены, чтобы разжевывать их преимущества. да и. перепечатывать свое из избранного как-то неприлично. спасибо архивисту, вывел на чистую воду автора. статья поверхностная, устаревшая, не соответствует реалиям времени. да и тема не раскрыта (где там ответ на главный вопрос "Нужна ли вам банковская карточка?". ). а уж анекдот и вовсе древний. нет таких продавцов, которые бы не знали, что такое карточка. есть города, далекие от цивилизации. Но люди-то не в каменном веке живут. Век информации! Могу трояк только поставить, за содержание. А за грамматику - заслуженное "пять", претензий нет.

Задумался я крепко. Старый я, замшелый дед, не могу даже актуальную статью написать. Решил я поучиться, посмотреть, что другие пишут на ентом сайте, может чё поактуальнее? Начиная со статей уважаемого оппонента. Ан, нету их. Пролетел я. Ладно, посмотрим у других. Так. Как борщ варить - есть, как детей воспитывать - есть, и, даже, как за барышней ухлестывать - тоже есть. Все это для меня страшно актуально. Ну, что ж. Век живи - век учись. Теперь точно знаю, о чем писать надо.

Сергей, а Вы будто не рады чужим успехам? Статья, как варганить борщ, доставила всем истинное наслаждение!! Автору - повышенную оплату!! А вот материал о банковских карточках увлек кого-нибудь идеей отказаться от кэша? или заставил посмеяться от души? какой результат, кроме того, что все согласились "тему надо продолжить"?

Средняя оценка: 3.875 (Всего голосов: 56) Количество просмотров статьи: 559

Это результат, и не самый плохой. Еще можете посмотреть комментарии с самого начала.

А Вы о каком из двух борщей? Можете не отвечать, знаю, про Петровича. Сварили? Нет, просто почитали с удовольствием. Так и тут. Даже те, кто пользуется карточками, могли не знать того, что в начале статьи рассказано, а те, кто еще не пользуется, могли узнать, чем удобна карточка. Вы по-прежнему не верите, что такие люди есть?

Одно слово - придираетесь.

Оценка статьи: 5

конечно, я субъективна, всегда подчеркиваю это. А Вы Судья нейтральный? Признаюсь, да, я требовательный читатель. Надеюсь все же, что своей категоричностью не обижаю авторов - поддерживаю!

Полностью с Вами согласен, уважаемая Vera!

И напоследок пара вопросов к Марианне Власовой, как главному редактору пока еще уважаемого проекта:

1. На каких основаниях Вы подвергли цензуре мои комментарии к статье Олега Борисова "Как я готовлю солянку?"?

Матом я не ругался и пошлостей не произносил.

Не слишком ли явное неприятие требовательного и поэтому категоричного оппонента (Вашего лично)?

2. Почему на месте убранного фрагмента не был вставлен любым способом выделенный текст наподобие "Вырезано по (лично Вашим) цензурным соображениям"?

Ведь так обычно делают во всех нормальных форумах и изданиях. А тут тихо-мирно вырезали "задним числом" целый Post Scriptum, никто не заметил и ладно. Хоть бы известили меня об этом. А так - полное неуважение.

И как вообще всё это понимать?

Вывод: Не нравятся Вам требовательные и, поэтому, часто категоричные читатели. Неудобные они. И "успеваемость портят".

Оценка статьи: 1

Извините, Николай, не припоминаю, о чем Вы. Вот если бы Вы задали мне вопрос прямо там, где дело происходило, а так - Вы в чужом блоге офф-топ учинили.

Оценка статьи: 5

Согласен про офф-топ. Приношу свои извинения перед уважаемыми автором и читателями.

P.S. И все-таки удивляет отсутствие редакторских ремарок на месте купюр. Это было бы, по крайней мере, честно.

И если Вы так лихо не помните своих правок (и, похоже, не только на мне), то это уже смахивает на тотальный цензурный конвейер совкового замеса, когда запретить было проще, чем разрешить. Жаль. И полное разочарование.

Вывод: Всех проще - молча ставить оценки авторам.

Но это - скукотища страшная. И я к этому не готов.

Всех поздравляю с праздником влюбленных. Любите и будьте любимы всегда. В этом - жизнь.

Оценка статьи: 1

Мне как раз сегодня юрист разъяснил, что раз мы зарегистрированы как СМИ, то отвечаем перед тем, кого публично оскорбили на страницах нашего сайта, на равных с оскорбителем. Поэтому цензура - будет. Мгновенная и беспощадная. И без дополнительных предупреждений. А нечестно поступает тот, кто "подставляет" проект, участником которого является.

Прощаетесь Вы, к сожалению, не первый раз. И все равно возвращаетесь. Поэтому я и не уведомляла Вас о редактировании Вашего высказывания, что Вы попрощались, а я поверила.

Таких, как Вы, чьи комментарии нуждаются в модерировании, у нас, по счастью, немного. Здесь собрались люди, которые друг друга уважают и общаются вежливо, другие же - после пары честных предупреждений о необходимости вести себя прилично просто удаляются из участников проекта. Таких было два человека из 2731 на текущий момент.

Оценка статьи: 5

Поэтому цензура - будет. Мгновенная и беспощадная. И без дополнительных предупреждений.

Марианна, Вы не на войне?

Наивно, нелогично и неприлично… Если человек попрощался (причем в данной теме, а не вообще) и, развернувшись, пошёл, а Вы ему в спину начали кричать «сам дурак!» и при этом быстренько «замазывать краской» неугодные (с Вашей точки зрения) его выражения - пришлось возвратиться и ответить.

Таких, как Вы, чьи комментарии нуждаются в модерировании, у нас, по счастью, немного…

Если чей-либо критический комментарий Вы считаете оскорбительным и нечестным и тут же бежите резать его «по-живому» и "по-тихой" - это плохо пахнет.

А нечестно поступает тот, кто "подставляет" проект, участником которого является.

Если Вы ТАКИМ образом "трясетесь" за свой проект, считая неугодную Вам критику "подставой" - продолжайте вылизывать свое детище и дальше. А бумеранг все равно когда-нибудь вернется к Вам.

… раз мы зарегистрированы, как СМИ, то отвечаем перед тем, кого публично оскорбили, на равных с оскорбителем…

То, что человек честно и без родительского «сюсюсканья» высказался по поводу пофигистского отношения Автора к терминологии и/или поверхностого изложения материала - это Вы считаете оскорблением и хамством?

А ведь тогда Автор образно так заявил: "У меня - крутой велосипед!" А когда ему четко указали, что у велосипеда не хватает колес, руля и педалей – почему-то Вы (а не автор) первой начали обижаться и, встав в позу оскорбленного, заявили (уже хором), что это мелочь, и у велосипеда главное - сиденье, и именно поэтому он гордо позиционируется нами как "велосипед", и мы на нем все равно будем кататься и другим еще попробовать дадим! Полнейшая профанация и дилетантизм. Пытался вам это доказать - оказался в дерьме.

…Здесь собрались люди, которые друг друга уважают и общаются вежливо, другие же - после пары честных предупреждений о необходимости вести себя прилично просто удаляются из участников проекта.

Предполагалось, что здесь собрались люди, которые хотят писАть, обсуждать, спорить и, что самое главное, аргументированно отстаивать свое мнение, и изъясняться при этом логично, нормальным и красивым литературным языком с минимальным количеством опечаток, а уж тем более ошибок, а не на уровне «Отлична! Нада папробывать! Зачот!» или вообще «. 5++!». Здесь вроде не форум, а нормальное вдумчивое обсуждение.

Или как раз сей способ написания комментариев считается модератором нормальным? (не поднимается рука написать "модераторшей", т.к. напоминает "бандершу")

…другие же - после пары честных предупреждений о необходимости вести себя прилично просто удаляются из участников проекта. Таких было два человека из 2731 на текущий момент.

В ближайшие время я скорее всего закрою свой «неприличный» эккаунт и буду "третьим".

И ваша личная бочка меда снова станет чистой, но приторной до оскомины.

Пришел, увидел, всё понял и быстро ушел…

P.S. На досуге советую Вам лично почитать трактат сэра Артура Шопенгауэра «Эристика или искусство побеждать в спорах». Узнаете много интересного.

И пора Вам выбираться из детсадовского возраста. Модератор, а уж тем более главный редактор не должен быть таким по-детски эмоциональным и обидчивым и так однобоко воспринимать свое предназначение.

Оценка статьи: 1

и где же досточтимые мастера пера на сайте?? все будто ждут, чем же закончится эта бодяга. а я так не могу пройти мимо. Поэтому пусть осерчает уважаемый главред Марианна (прошу извинить, ошибочно называла ее модератором), но я решила покритиковать ведущих сей проект. Прописан он, признаюсь, великолепно!! Но это как тема статьи: ее надобно не только сформулировать, поднять, но еще и раскрыть, так ведь? И мало позиционировать проект, надо еще уметь его вести! Так вот, «ШколаЖизни.ру» (цитирую) — это проект, который подобно греческому богу Янусу, един в двух лицах: журнал, на страницах которого можно отыскать ответы на множество вопросов (одно лицо), и сообщество, участником которого может стать каждый (второе лицо). Коммент: статья, где мы схлестнулись, не ответила на множество вопросов (первое лицо), но сообщество в лице одного главреда решило, что вопросы наши - это придирки. Вопрос: Где же истинное лицо проекта? в чем роль главреда? Пропускать на сайт все подряд и гладить по головке неконкретных рецензентов, а непослушных щелкать по носу? Иль все же в правке материалов и помощи конкретной авторам? Попросту говоря, тема должна «цеплять» - еще одна цитата из тезисов проекта. Вот зацепила тема карточек банковских, и что в итоге? Разве мнения главреда только святы. а мыслящие по-иному и высказаться не могут, и с автором подискутировать? Мы все увидели, в какое русло беседу увела главред. "Мы – интересный собеседник, отвечающий на актуальные сегодня вопросы" - вот так себя позиционирует проект. На "актуальные" вопросы обещали отвечать. А вышло что? Главред тянул неудачную статью за уши? А в блоге или в личных комментах у главреда стоит, между прочим, напоминание: "Уважаемые авторы, прежде чем писать на какую-то тему, поищите, не сделал ли кто этого до вас". Так роль главреда в чем? Просмотреть это до публикации статьи или сказать спасибо участнику дискуссии, заметившему повтор? И еще одна цитата из коммента автора Олега Борисова (tucha) [14.02.2007 19:24] :

"вот я и стал профессионалом! Когда стал специалистом очень радовался, а сейчас понимаю, что профессионал это ответственность, и в написании статей и в их коментировании! " Ответственность за свои слова! Вот что почувствовал автор! А за что отвечает главред? “Наш стиль - быть понятными, даже объясняя ребенку постулаты ядерной физики, наше кредо - нет вопросов без ответов” – признаюсь, эта тирада меня сразила при первом знакомстве. А что в остатке после жарких дебатов на темы банковских карточек? Ребенку объяснили постулаты денежных потоков в России? И как же кредо?? Кто держит марку на сайте? Кто за этим следит.

“Критика и дельные соображения нам нужны не меньше, чем хорошие тексты” – и на этого “червячка” я клюнула. Теперь в раздумьях.

P.S. Филолог я по образованию и редактор с достаточным опытом, поэтому позволила себе намеренно купировать цитаты из проекта, дабы верно расставить акценты и не заставлять читателей штудировать программные тезисы.

не кручиньтесь, Николай! со многими мыслями Вашими солидарна я. Совковость изжить еще надо. не у всех получается. Уверена, что Вы придетесь ко двору на другом аналогичном по назначению ресурсе (такие есть, могу и ссылку дать), но с более трепетным отношением к людям.

Для меня, vera mezhenina (chara), неприемлемо трепетное обращение с людьми, которые хамят моим коллегам. Сомневаюсь, что есть ресурсы, на которых такое хамство приветствуется.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎