ЧВК - новая организационная форма охранных предприятий

22 октября группа депутатов «Справедливой России» внесла в Госдуму законопроект (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=630327-6) №630327-6 о частных военно-охранных компаниях(ЧВК). Инициатором выступил депутат Носовко Г.С. заявив о том, что "Закон о ЧВК крайне необходим" (http://g-nosovko.ru/news/v_gosdumu_vnesen_zakonoproekt_o_chastnih_voennih_kompaniyah.html).

В пояснительной записке к законопроекту говорится о необходимости развития данного "направления бизнеса" дабы "включится в мировой рынок" частных военно-охранных предприятий.

"Игнорирование подобной мировой практики приведет к нарастанию вымывания военных специалистов из России, потере триллионов рублей упущенной национальной экономикой выгоды в ключевом для национальной безопасности сегменте военно-промышленного комплекса, а также отставанию Российской Федерации. "

Как обычно пламенные и патриотичные речи в пояснительной записки, но что скрывается внутри ?

Признаться, я был немного в шоке от юридической техники специалистов готовящих этот законопроект, как и собственно от инифицативы. Но постараюсь быть последовательным.

Действительно, на Западе ЧВК (Private military company) активно ведут свою деятельность и предоставляют услуги в военной сфере (Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF_%E2%EE%E5%ED%ED%E0%FF_%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF)

Не ясным вопросом остается правомерность использования таких организаций при разрешении военных конфликтов, ведь по-сути это является наемничеством, и оно , как известно, запрещено.

Запрет наемничества содержится в Декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970г.: «Каждое государство обязано воздерживаться от организации и поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства».

Будучи не специалистом международного права, буду рад услышать комментарии коллег по данному вопросу.

В научных кругах давно обсуждался вопрос об отнесении частных охранных предприятий к правоохранительным органам. Кто-то считает что они являются таковыми ибо стоят на защите правовых интересов, другие считают что они не стоят на защите публично-правовых интересов, а равно не могут служить правовым средством обеспечения правовых норм.

Вопрос о популяризации ЧОПов и ЧВК скорее кроется в экономическом развитии общества. Господствующий класс стремиться защитить себя наиболе сильными средствами. Средствами, которые будут на страже частного лица, а не публичного. Этим объясняется наличие и популярность ЧОПов, собственных охранных предприятий в крупных корпорациях, а не вневедомственной охраны МВД на защите тех же интересов.

Помнится на одной из дискусии АНЦЭА в МГУ с участием зав. кафедрой политического поведения НИУ ВШЭ М.Ю.Урнова и зав.кафедрой мировой экономики НИУ ВШЭ Л.М. Григорьева, прозвучали слова о том, что в процессе бегства среднего класса из страны и разрастания олигархии вполне возможен сценарий Латинской Америки - когда повсеместно дома представителей элиты (господствующего класса) окружены высоким забором с колючей проволкой, а на башне дежурит военный.

На мой взгляд, принятие данного законопроекта приведет именно к подобным тенденциям - охрана частных объектов. Не говоря уже о различных дорогостоящих гос.контрактах переданных на исполнение ЧВК.

А теперь по тексту законопроекта.

ЧВК могут существовать только в форме ООО с уставным капиталом собственных средств не менее 100 млн. руб. Вид деятельности ЧВК должен быть основным. Деятельность ЧВК подлежит аккредитации (на 5 лет),обязательному лицензированию.

Зачем-то законопроект рассказывает о способах лицензирования, наверняка для тех, кто не читал ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а может потому-что в Закон о лицензировании не планируется включать военные услуги в сферу лицензируемых видов деятельности. Просто так кому-то показалось лучше.

Совершено не понятна юридическая тавтология разработчиков данного законопроекта. Зачем то включены общие положения ГК об учредительных документах, и о том что Устав все же является тем самым учредительным документом ЧВК.Включены положения о том, что должно содержатся в Уставе, причем начиная от полного и сокращенного наименования и заканчивая иными сведениями предусмотренными ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью."

Но не все так просто. Законопроект говорит нам о том, что "общие положения о договорах и обязательствах, содержащиеся в ГК РФ также не применимы в полном объеме к отношениям с участием военных организаций".

Особо отмечается необходимость заключения письменной формы договора и наименования перечня военных услуг, о необходимости заключать дополнительное соглашение (при необходимости), а также об обязанности хранить акт выполненных работ в течение пяти лет.

В какой-то момент появляется ощущение, что тут что-то новое, новый вид договоров - договор на оказание военных услуг. Особые требования, особая форма.

Что касается услуг, то здесь мы видим три вида: военные, охранные и (или) консультационные. Категории услуг подробно расписаны (п.3-4 ст. 4). Есть даже такой вид услуг как военный консалтинг.

Правительству предлагается разработать специальную форменную одежду, знаки отличия и порядок ношения спец.формы сотрудников ЧВОК. Мне кажется я знаю человека который не плохо проектирует и шьет одежду под данные нужды.

Сотрудник ЧВК должен пройти профессиональный "психологический отбор специалистом по профессиональному психологическому одбору, в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы(!)".

Медицинское освидетельствование сотрудников ЧВОК почему-то тоже регулируется положением о военно-врачебной комиссии и присваиваются категории годен/не годен к военной (!) службе.

Как и говорил выше, текст написан ужасно. Масса опечаток, неправильных окончаний и алогичных предложений.

Но окончательно добивает пункт 2 статьи 46:

"Предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы"

Откуда взялись "обанкротившиеся граждане не являющиеся индивидуальными предпринимателями"? Наверняка кто-то использовал старый draft (проект) ?

Становится не смешно когда понимаешь что это документ из ГД РФ.

Будучи студентом я работал в юридической консалтинговой компании которая по тендеру выполняла услуги по обзору законопроектов, подготовке пояснительных записок.

Помню как меня ругали за отсутствие точки/запятой в предложении или использования запятой вместо точки с запятой. Было все серьезно, со всем уважением к великому русскому языку и обращением к толковым словарям "дабы не попускать словоблудия в текстах государственных".

Помню как меня в конце концов уволили за то, что по некоему мнению текст пояснительной записки к поправкам в УИК РФ был слишком "простым". Последними словами были: "ваш текст похож на работу студента", коим я собственно тогда и был.

И вот сегодня в системе АСОЗД я вижу образец юридического совершенства уровня ГД РФ. Но не будем о грустном.

Наконец, ст.47 законопроекта гласит: "юридические лица, осуществляющие деятельность предусмотренную статьей 4 настоящего Закона, до вступления в силу настоящего Закона должны в течение трех лет, с момента вступления его в силу привести свою деятельность в соответствие с положениями настоящего Закона".

И вот тут возникает очень тонкий вопрос - так все же те самые "вежливые люди в военной форме" о которых говорили СМИ все же существуют? Не представители ВС РФ, а именно лица осуществляющие деятельность частных военнно-охранных компаний. Если так, то сейчас "вежливых людей" пытаются легализовать и ЧВК уже существуют?

Коллеги, что думаете на этот счет?

Насколько правомерно с точки зрения международного права использование частных военно-охранных компаний?

Насколько оправдана необходимость создания такой организационной формы в законодательстве РФ?