Тема: Гексли и Габен - вопросы дуализации

Люди добрые, помогите, кто чем может. Подскажите неразумному, направьте на путь истинный!

Практические ощущения. Какая мне лично от этого польза?

1. Когда находишься с Гексли в постоянном общении, то Гексли дает тебе такую информацию, идеи, которые мне интересны и воспринимаются, как что-то необычное, до чего я сама в не в состоянии додуматься.

2. Мне полезны Гексли тем, что толкают постоянно идеи. Когда я, допустим рассказываю, о каких-то возникающих вопросах с работой, Гексли дает идеи, как можно улучшить работу, что можно предпринять. В этих идеях именно те видны варианты, которые я не предполагала, что это можно сделать. В тоже время для сравнения, когда мне тождик Габен дает совет, после чего думаешь «да я и без тебя это знаю».

3. Гекслиная этика. Гексли хорошие дипломаты в отношениях. Я наблюдала как они ведут себя в разных случаях, «выкручиваясь» даже из тупиковых ситуаций. Их модели поведения в некоторых случаях, я хорошо усвоила для себя, и сейчас, когда сложно общаться, я вспоминаю, как бы в такой ситуации поступил Гексли, и делаю именно так. И работает это отлично!

4. Наша жизнь много рутины, в том числе работы, а хочется жить интересно, с пользой для себя проводить время. Гексли толкает захватывающие идеи, чем можно заняться, куда пойти, поехать, чего увидеть и т.п.

5. Я научилась у Гексли избирательно общаться людьми, а именно общение с которыми мне интересно и полезно. Вокруг меня раньше были всякие подруги, одноклассники т.п., которым Я БЫЛА ПОЛЕЗНА, а у меня же это отнимало кучу времени и энергии. Это как бы одностороннее общение, когда ты выслушиваешь и общаешься с человеком о том, что ему нужно, т.е. тебя просто используют. Сейчас я подхожу с к этому так, что общение должно быть в равной степени взаимно интересным, иначе такие отношения продолжать не стоит.

6. Гексли умеет создать теплую атмосферу в отношениях . Гексли хорошо чувствует настроение партнера, и если с ним (с настроением что-то не так), он его легко поднимает.

7. Потом, то что называется дополняемостью, ощущатся в том, что мы не пересекаемся. То что делает классно и легко делает Габен, для Гексли это как-то сложно и непонятно. Это четко видно. Например мои советы по деловой логике воспринимаются Гексли очень хорошо и с благодарностью. В тоже время мне очень нужны Гекслиные советы по поводу как общаться с людьми.

8. Самое главная польза для Габена. С Гексли чувствуешь себя хорошо и комфортно. Он не напрягает, с ним приятно и легко. Может это какой-то неощутимый материально «профит с етого гешефта» . Это ощутимо морально!

9. Каждый человек по разному воспринимает дуала. Это мои наблюдения. Вначале многие вещи не догоняешь в Гексли. Я вот думаю, чтобы понять нужен ли тебе Гексли, то нужно просто с ним на некоторое время расстаться. Если тебе Гексли нужен, то почувствуешь, что тебе его не хватает.

10. За почти 2 года общения с Гекслями я видела следующие их виды (да простят меня Гексли за такую классификацию ):

А. Гексли, которые действительно Гексли (их типы определены опытным социоником) и те которые подтвердили свой ТИМ, общаясь с дуалами и 4-й квадрой.

Б. Гексли, чей тип не очень характерно как для меня проявился либо по причине юного возраста (человек не вышел на базовый блок) либо по причине «искаженности» ТИМа (человек рос в неблагоприятной среде).

В. Гексли (вернее не Гексли), чей тип просто неправильно определили.

Могу сказать, что те самые Гексли из п. А приносят Габену ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛЬЗУ.

Продолжение следует

Дааааа , могу похвастаться, я из 3 -х своих знакомых Габиков всех 3-х могу разговорить, и даже пихать их не приходится Или оне врут, что Габены. да вроде и по тесту и по характеристикам оне есть Габены. Но, все ж это требует кое какого труда

21 Ноя 2004 20:29 Mary_Reed сказал(а): Дааааа , могу похвастаться, я из 3 -х своих знакомых Габиков всех 3-х могу разговорить, и даже пихать их не приходится Или оне врут, что Габены. да вроде и по тесту и по характеристикам оне есть Габены. Но, все ж это требует кое какого труда

На мой взгляд, описание ТИМа Гексли достаточно оформленное. По внешности нас, говорят, определить непросто, но есть две фишки: фирменный смайл (поскольку нижняя часть лица очень подвижная, а "улыбательные" мышцы очевидно накачаны) и плечевой зажим (никто не обязан знать, что это такое, но на всякий случай объясню: явно мышечное напряжение в районе шеи и того, что принято называть плечами. И как бы Гексли ни был подвижен, этот зажим все равно можно выявить).

24 Ноя 2004 17:18 ardilla сказал(а): . плечевой зажим (никто не обязан знать, что это такое, но на всякий случай объясню: явно мышечное напряжение в районе шеи и того, что принято называть плечами. И как бы Гексли ни был подвижен, этот зажим все равно можно выявить).

Габен в поле не воин (то есть чувствует себя крайне дискомфортно, имея обзор в 360 град., неопределённость в 100% и выбор из мильёна вариантов; Габену нужны чётко обозначенные тенденции и перспективы (к чему стремиться), правила, рамки - т.е. _оформленное рабочее пространство_).

Гексли - напротив, страдает "деловой клаустрофобией", чем больше над ним довлеют правила, стандарты, условия, ограничения, сроки и т.д., тем грустнее и скучнее ему. Гексли подавай дальние (бескрайние) горизонты, неограниченные возможности, максимально широкий (т.е. равный бесконечности) выбор. (Кста, потому Гексли а) безответственные (ответственность - это обязательство, ограничение) и б) не способны заниматься одним делом сколь угодно долго (потому как привязать себя к чему-нибудь на продолжительный срок - это тоже ограничение).

Гексли - стратег, Габен - тактик. Гексли-бизнесмен (я то есть ) постоянно и в огромном количестве авторствует новые коммерческие идеи, проекты - действительно оригинальные и перспективные, но в силу своей неорганизованности и оторванности от реальности он не способен воплотить их в жизнь (ну. почти не способен, для него это трудно, неприятно и неинтересно); но бросать-то свои начинания ой как не хочется! (нереализованные возможности - это удар по самолюбию Гексли, это как напоминание, что он в чём-то слаб - а для Гексли очень важно быть самым-самым). Кроме того, как я уже говорил, Гексли не может посвятить себя чему-то надолго, он устаёт, он теряет интерес - и рано или поздно уходит (чтобы потом вернуться вновь). Поэтому для Гексли очень важно в нужный момент времени передать "бразды правления" в руки надёжному человеку, который способен воплотит проект в жизнь, который возьмёт на себя ответственность за его реализацию (читай: Габену).

Как можно сочетать бескомпромиссность Гексли и "компромиссную натуру" Габена?

Гексли - перфекционист-максималист-идеалист, любитель "ходить по крайностям", ему подавай либо всё - либо ничего. Допустим, Гексли что-то придумал, составил детальный план своей затеи (ну. "план" - не слишком правильное слово, скорей "ба-альшая харатья с идеями"). За реализацию этого берётся Габен (оно и понятно, Гексли-то не сдюжит сделать то, что понапридумывал), но! - Габен - человек "золотой середины", искать компромиссы - в его природе, он не сделает ни единого лишнего движения сверх того, что было признано им минимально необходимым. На выхлопе - средний, компромиссный вариант (столь не любимый Гекслями). Естественно, что принимая работу, Гексли недоволен (или отчасти недоволен).

12 Дек 2004 04:13 knvs сказал(а): А вот есть и у меня вопрос. Вернее, сложность, пока ещё мною не разрешённая, из области "дуальное сотрудничество "Гексли - Габен".

Как можно сочетать бескомпромиссность Гексли и "компромиссную натуру" Габена?

Гексли - перфекционист-максималист-идеалист, любитель "ходить по крайностям", ему подавай либо всё - либо ничего. Допустим, Гексли что-то придумал, составил детальный план своей затеи (ну. "план" - не слишком правильное слово, скорей "ба-альшая харатья с идеями"). За реализацию этого берётся Габен (оно и понятно, Гексли-то не сдюжит сделать то, что понапридумывал), но! - Габен - человек "золотой середины", искать компромиссы - в его природе, он не сделает ни единого лишнего движения сверх того, что было признано им минимально необходимым. На выхлопе - средний, компромиссный вариант (столь не любимый Гекслями). Естественно, что принимая работу, Гексли недоволен (или отчасти недоволен).

Итак вопрос. При дуальном взаимодействии не должно быть никакого психологического дискомфорта. Я Гексли на 100% по самотипированию по функционике (и на 90+% по разным тестам). Меньше я могу поручиться за своих Габенов, но! - среди моего дуального окружения обретаются и достаточно типичние представители этого ТИМа. Наверное, дело в девиациях (приобретённых качествах, не свойственных ТИМу) - если так, то от них нужно избавляться (облагородить свою породу ), это однозначно, но! - я пока не могу выявить, от какой (каких) функций эти девиации происходят. Поэтому и обращаюсь за дельным советом. Вот.

Ой, господибожемой. У меня маленький вопрос. Вы давно в соционике разбираетесь?

Это вы откуда взяли, что Гексли бескомпромиссные? А Габены конформисты? Или что там.

"Все - либо ничего" - это вы про кого пишете? Это какой функций в модели А у Гексли определяется? Ролевой, что ли.

Когда Гексли идеи толкает, Габен тут же анализирует, что из этих идей выполнимо, а на что, например, ресурсов не хватит. Вы к своим Габенам прислушиваетесь, когда задание даете? Может, они сразу говорят, что результат будет таким, а не фантастическим? Собственно, это и есть работа в паре. И решение принимают оба и реализация - работа пары. Или у вас Габены на побегушках? И лично не заинтересованы? Ну так что в таком случае с них взять.

12 Дек 2004 13:19 Vera0305 сказал(а): Ой, господибожемой. У меня маленький вопрос. Вы давно в соционике разбираетесь?

Это вы откуда взяли, что Гексли бескомпромиссные? А Габены конформисты? Или что там.

"Все - либо ничего" - это вы про кого пишете? Это какой функций в модели А у Гексли определяется? Ролевой, что ли.

Когда Гексли идеи толкает, Габен тут же анализирует, что из этих идей выполнимо, а на что, например, ресурсов не хватит. Вы к своим Габенам прислушиваетесь, когда задание даете? Может, они сразу говорят, что результат будет таким, а не фантастическим? Собственно, это и есть работа в паре. И решение принимают оба и реализация - работа пары. Или у вас Габены на побегушках? И лично не заинтересованы? Ну так что в таком случае с них взять.

Мой вам совет на ваш вопрос. Не разбирайтесь пока с девиациями. (слово-то какое!) Пока разберитесь с собой и с дуалом, саму идею дуализации еще раз прочувствуйте (отсутствие дискомфорта в дуальных отношениях еще создать надо). Короче, пока азы, в целом, на практике. А потом уже девиации и т.п. Кстати, девиациями, скорее всего, окажутся просто индивидуальные особенности человека, а не выход за особенности ТИМа.

Вера как всегда прямо вдесятку!

12 Дек 2004 13:19 Vera0305 сказал(а): Ой, господибожемой. У меня маленький вопрос. Вы давно в соционике разбираетесь?

Это вы откуда взяли, что Гексли бескомпромиссные? А Габены конформисты? Или что там.

"Все - либо ничего" - это вы про кого пишете? Это какой функций в модели А у Гексли определяется? Ролевой, что ли.

Когда Гексли идеи толкает, Габен тут же анализирует, что из этих идей выполнимо, а на что, например, ресурсов не хватит. Вы к своим Габенам прислушиваетесь, когда задание даете? Может, они сразу говорят, что результат будет таким, а не фантастическим? Собственно, это и есть работа в паре. И решение принимают оба и реализация - работа пары. Или у вас Габены на побегушках? И лично не заинтересованы? Ну так что в таком случае с них взять.

Мой вам совет на ваш вопрос. Не разбирайтесь пока с девиациями. (слово-то какое!) Пока разберитесь с собой и с дуалом, саму идею дуализации еще раз прочувствуйте (отсутствие дискомфорта в дуальных отношениях еще создать надо). Короче, пока азы, в целом, на практике. А потом уже девиации и т.п. Кстати, девиациями, скорее всего, окажутся просто индивидуальные особенности человека, а не выход за особенности ТИМа.

Какой великолепный ответ! - позвольте сформулировать его семантику, если для Вас она не очевидна (была б очевидна - такого бы не написали).

Итак, что мы имеем: Начинается пост с ха-арошего удара по болевой (не знаю уж, сознательно или бессознательно случившегося. скорее, первое). Что-то вроде: "ГОСПОДИ. - можно ведь быть олухом, но не до такой же степени. " Иной бы плечами пожал, дескать "ветер носит" - а для Гексли это тяжкий удар: как же, кто-то усомнился в его (в ЕГО. ) способностях. (Надо ли говорить, что после такого зачина, дальнейшее без серии дыхательных упражнений воспринимается только как в довесок к уже сказанному. )

Далее - ответ вопросом на вопрос, т.е. чистой воды демагогия (как в анекдоте: "вы, интеллигенты, всегда вопросом на вопрос отвечаете? - а почему Вы так решили. " ). (кстати, очень органичное продолжение для обвинительного начала поста, "грамотный" ход, ценю ).

Затем ещё один встречный вопрос (ОК, я на него отвечу, но ниже, по ходу повествования). (кстати, если Вы думали, что слова "функция" и "модель А" смутят "зарвавшегося профана", вынужден Вас огорчить - я знаю, что это такое ).

Наконец доходим до ответа. и что видим. что-то короткое и невразумительное, банальное навроде "дуалы прекрасно друг друга дополняют. " (нет-нет, этот тезис я не отрицаю, но вся соционика отнюдь не сводится к нему), ещё немножко вопросов и обвинений - чтоб знал своё место (слова-то какие! - "Габены на побегушках. ") и. всё.

И, естественно, типичное завершение, в жанре "учите матчасть" и "попробуйте ещё раз определить свой социотип". Уже снисходительно, с этакими покровительственными советами, дескать, "что ты неофит - мы уже выяснили, вот что, заинька, не расстраивайся, у всех бывает - попробуй ещё раз, и не бери в голову слишком сложные для тебя вещи. "

Что мы видим в итоге? - наибанальнейшую попытку самоутверждения за счёт других, типа "да вы посмотрите на этого. да я по сравнению с ним. " К сожалению, такая практика работает только тогда, когда жертва действительно абсолютно некомпетентна и в ответ на обвинения может только сконфуженно мяться, блеять что-то невразумительное и путаться в своих же умозаключениях - тем самым ещё больше доказывая свою несостоятельность и крутость самоутверждающегося. Увы, я за себя постоять могу. Вот только вопрос: откуда у Вас такое желание? где же "гармоничная самодостаточность" человека, постигшего тайну дуализации и вкусившего её сладостные плоды. Нет, однозначно: Вам либо дуала не хватает, либо не те у Вас в жизни дуалы, не про Ваш ТИМ .

Такое вот значение написанного в цитате (это "расшифровка" для представителей других ТИМов, которые не слишком хорошо представляют себе ход мыслей Гекслей, когда те пишут друг другу подобные посты ).

Ознакомился я тут с Вашими постами. т.с., чтобы иметь максимально широкое представление о собеседнике и, знаете, пришёл к интересным выводам.

Вы слышали о "Кодексе соционики". ДокУмент сей от 1991 г., но своей актуальности не утратил и по сегодня; IMHO, очень мудрая бумага. Наверное, Вы или его не читали, или ни во что не ставите. Почему? - Сейчас объясню.

ŕ. Не обидь!" - об уважении к чужим болевым функциям. Если знаешь, как сделать больно - не делай этого. А Вы с чего свой пост начали? и продолжили как. No comments.

Ŗ. Не дуализирован - не типируй вслух!" (от себя осмелюсь добавить: ". и не сомневайся вслух в чужом ТИМе!" Проблемы Вашей (весьма возможной) недуализированности мы уже касались. Ещё до того, как я начал вояж по хронологической цепочке Ваших сообщений, я усомнился: "что ж это за Гексли? Где ж тут иррациональность. " (хотя на с ходу 100% отнести Вас к иррационалам тоже нельзя, естественно). Гораздо более весомый судья для меня - моё "чутьё" на тождественность: общаясь с Гексли, вне зависимости от его возраста, образования, сферы интересов, я, как правило, достаточно остро чувствую "родственную душу": "это "свой человек", он поймёт, он мыслит также, как я" (не пытайтесь найти здесь логику: чистая этика, как и положено ). А потом я увидел а-абширую тему про то, как Вас затипировали в Джеки. Может, оно действительно так. Если да, то весь Ваш опыт "дуального" общения - ошибка, виденье мира искажено, и, следовательно - ". не типируй вслух".

Ś. Определение типа - интимное личное дело самого человека" (опять же от себя осмелюсь добавить: ". и сомнения вслух о типе человека - не иначе тоже"). Этичнее (здесь "этика" - наука о правилах поведения ) было бы ответить так: "Лично я с большой вероятностью считаю себя Гексли и между собой и дуалами подобной проблемы не нахожу. Может, кто-нибудь другой сталкивался с подобным. " А вообще и без всякого кодекса давно считается хорошим тоном: нечего ответить - промолчи.

൓. Понял ты соционику или нет, помогла она тебе или нет - это твои проблемы, а не проблемы соционики". У меня нет никаких осований считать Ваше мнение компетентным, а знания - полными, равно как у Вас нет никакого права вслух озвучивать свои сомнения в "уровне подготовки" собеседника. Если есть, что ответить по существу - буду весьма признателен, нет - ну тут и суда никакого, но в любом случае - прошу не переходить на личности. Конкретный вопрос - конкретный ответ, абстрактный вопрос - можно уточнить непонятки и, опять же, ответить по делу. Если есть желание. Всё.

Напоследок что я могу Вам пожелать? - попробуйте перетипироваться, попробуйте сделать это самостоятельно, не доверяя тестам и чужим, не знающим Вас людям (какими бы мэтрами они не были; помните ту историю, когда n-ное количество опытных социоников эксперимента для взялись независимо друг от друга оттипировать одних и тех же людей? - результат совпал, дай бог памяти, на 30% - всего! - при всём моём уважении к соционике, к её основоположникам и профессионалам - это слишком молодая наука, в ней слишком много белых пятен, "сомнительных концепций" и расхождений во мнениях; если Вы разбираетесь в соционике, тогда - "врачу, излечися сам" - никто лучше Вас не знает, что происходит в Вашей душе). Если Вы этик-Гексли, не пытайтесь _понять_ себя, пытайтесь _почувствовать_: ощутите - все ли аспекты ИМ ровненько лежат в своих ячейках-функциях, удобно ли Вам, комфортно ли?

И. учите матчасть! (но только бога ради! - не надо её зубрить, надо _понимать_, чувствовать, если угодно).

P.S. Предвосхищая возможные недовольства, скажу. Да, я знаю, что мой пост всецело противоречит содержащимся в нём тезисам, что он некорректен и неэтичен. Это просто "наш ответ Чемберлену". У меня есть чувство собственного достоинства, и я не позволю никому макать меня в мою некомпетентность (подобное я терплю только от своих дуалов ), основываясь на общем количестве моих форумских постов или, скажем, на разнице в возрасте.

Но. - на этом предлагаю прекратить перепалку, вернуться к презумпции достоинства и продолжить беседу как ни в чём не бывало. Если есть на то конструктивный интерес. А если нет - промолчать, ибо мы ходим на этот форум не в поисках негативных эмоций, а за конкретными ответами; руки прочь от четвёртой функции! - лично мне этого и в жизни хватает (у меня младший братец - Максимка ).

Для начала - небольшое отступление, чтобы избежать постов "не по существу" навроде того, который уже случился. Я занимаюсь соционикой два года; это не много, но достаточно, для того, чтобы не быть профаном (как и всем прочим, моё увлечение соционикой происходит по "принципу пунктирной линии" (термин мой), характерной для Гексли: иногда мне это совсем не интересно, но в другие моменты всецело я посвящаю себя соционике, соционике и ничему иному ). Почему я мало пишу в форум, не пытаюсь "создать ещё одну спорную концепцию" , почему не хожу на тусовки-встречи? (замечу себе в ущерб: для Гексли а) тусовки - место проживания , б) они очень любят всевозможное "мерянье") - так уж сложилось, что не хожу - предпочитаю другие людные места и другие способы самоутверждения. Эти два года для меня соционика - не предмет обсуждений, не точная наука, а. жизненная доктрина. Я её не столько знаю, сколько _чувствую_ мир с этой точки зрения.

Я дуализирован - в личной жизни. Здесь у меня никаких претензий - соционика во всём права. Говоря о противостоянии Габенов и Гексли (см. выше) я имею в виду сугубо деловое сотрудничество. Чем оно принципиально отличается от любви (кроме интимной составляющей )? - отвечу: чёткой регламентацией функций (в бизнесе на одном уюте далеко не уедешь). Представим корабль - общее дело. Тогда Гексли будет шкипером (судовладельцем) - ни за что не отвечающим, думающем только о максимальной выгоде и ставящим соответствующие ей задачи, подчас не вникая в тонкости и сложности их реализации. Габен же - капитан (управляющий судном, главный исполнитель) - принимающий вводные от судовладельца и ищущий реальные способы воплотить их в жизнь; для этого под его началом ходит разношёрстная команда (различные возможности, связи, навыки и знания Габена, которые он может задействовать для реализации поставленных задач).

Отступление на реплику "Габены на побегушках". Во-первых, дуальные отношения должны оптимальнейшим образом работать во всех сферах человеческих взаимоотношений, а не только в браке (для тех, кто почему-то считает соционику применимой исключительно к амурной сфере: соционика - это наука о циркуляции информации в обществе, один из главных объектов её изучения - информационный метаболизм (ИМ) (не верите - читайте Аушру)). И в бизнесе - тоже. Если я Гексли (а я Гексли, и это не подлежит _никакому_ сомнению), то кого мне лучше всего притягивать в своё рабочее окружение? Максимов и Гамлетов? Других Гекслей? - по возможности максимум Габенов. Итак, рабочая пара Гексли - Габен. кто должен быть начальником? А вы можете себе представить Габена, командующего бригадой Гекслей. И вообще, так уж сложилось, что я уже на этой должности, и уходить не собираюсь.

Далее. Гексли, Гюго, Достоевские. - кто бы не работал, а в трудовом коллективе должна быть дисциплина и субординация, как бы это не претило - так устроен мир. Тем более - если фирма большая (для сведения: в организации, которую я возглавляю, около 2000 человек). На одном взаимопонимании и психологическом дополнении, на "понимании с полувзгляда" далеко не уедешь (хотя это тоже очень важно) - есть ведь и годичные планы, и отчёты, и система руководящих документов (приказы, акты, отчёты и прочая макулатура). То есть ни о каких "побегушках" речь не идёт - налицо нормальные субординационные отношения.

Почему в трудовом сотрудничестве на одного Гексли - Габенов чем больше, тем лучше? (отмечу, что на другие сферы сотрудничества это распространяется в меньшей степени, а на семейно-амурную - не распространяется вообще). Потому что Гексли - мыслитель-проектировщик, а Габен - практический реализатор. Потому что мыслительная деятельность - она протекает на несколько порядков быстрее, чем воплощение идей в жизнь. Один Гексли способен озадачить (в смысле - загрузить задачами) одного Габена до предела, притом, что Гексли предпочитает "многовекторную" работу: его интересы постоянно меняются с одного на другое, потом на третье, потом - снова на первое и т.д., он не способен сколь угодно долго концентрироваться на чём-то - ему надоедает, он устаёт и ищет отдохновения в другом занятии; ему крайне противопоказано заниматься чем-то через силу - это верный способ, чтобы занятие опротивело. Когда Гексли на время "уходит", ему нужно знать, что он оставил дело в надёжных руках, что без него оно не захиреет. На своей должности я не просто Президент организации, я (неофициально, естественно ) - Главный её Идеолог; организация занимается очень разнородной деятельностью, и занимается весьма успешно. Но хотелось бы - чтоб ещё успешнее, потому я и задал заглавный вопрос.

Но был задан вопрос: с чего я взял, что Гексли - максималисты? из какой функции это происходит? Отвечаю: а из какой функции происходит социотип как свойство человека действовать и мыслить определённым образом? (смешно, да? - также и мне было смешно). Свойства-то бывают разных "уровней". Свойства, происходящие из одной конкретной функции - это проявление соответствующего аспекта на определённой позиции-функции модели А; есть также свойства, происходящие как сумма нескольких аспектов функций - их не счесть; свойство, получающееся в результате полного сложения всех аспектов называется социотипом, или типом информационного метаболизма человека. Это азы соционики. Вот так и гекслевский максмализм - продукт работы нескольких функций сразу.

Я думал, компетентные люди сразу ответят на мой вопрос, избавят меня от лишних раздумий . Не получилось. Что ж, давайте думать вместе.

Я полагаю, что это свойство базируется главным образом на первой и четвёртой функциях. (Кстати, не надо обманываться по второй: по ней только создаётся впечатление, что Гексли готов на уступки, на самом деле это только видимость во благо сохранения отношений, а проблема-то остаётся - в памяти Гексли, запомнившего, как он был недоволен результатом.) По (интуиции возможностей) в первой функции Гексли нацелен на перспективу, "на горизонт", "в бесконечность", он работает не "внутрь" (как Габен), а "наружу", для него не существует понятия "слишком много" - это, кстати, помимо прочего, делает Гексли настолько креативным, он никогда не задумывается о "невозможности", "невыполнимости" чего-либо, он безостановочно "движется вдаль" (пока не надоест ). Болевая (мобилизационная) функция определяет потрясающую свободолюбивость Гексли (или, если угодно, отвратительную безответственность ), он крайне дискомфортно чувствует, будучи загнан в рамки каких-то правил, условий, предопределённостей и др. ограничений. Эти две функции превосходно дополняют друг друга, примерно как "только вперёд" + "ни шагу назад". Прибавим также, что для Гексли важно быть общепризнанно лучшим - он любит рассказывать о себе (подчас весьма приукрашая действительность), поучать, демонстрировать свою эрудицию, он провоцирует окружающих на комплименты (это свойство также проявляется в первой и четвёртой функциях). Вот вам и результат, думаю, дальнейших пояснений и не надо.

Критику нормальный Гексли способен адекватно воспринимать только со стороны дуалов, на компромисс также идёт, прислушиваясь к их мнению. И тут в игру вступают девиации, в данном случае - мои. Я называю это "профдеформацией" , я слишком долго занимался деятельностью, которая требовала от меня развития лидерских качеств ("чистый" Гексли-то - он ведь не лидер, он просто. авторитет ), умения брать на себя ответственность. Отчасти я этому научился: и в режиме "форс-мажора" могу быть непререкаемым начальником (прокачанная третья функция), и ответственность на себя беру (стараясь при первой же возможности её кому-нибудь спихнуть ), могу заставлять себя работать по планам/графикам/задачам (неприятно - но работать-то как-то надо )(опять-таки, выпячивание третьей функции). Да, с Габенами мне _действительно_ гораздо удобнее работать, чем с кем бы то ни было, но. вследствие описанных выше нехарактерных приобретённых особенностей в этой работе я не могу достичь состояния полной гармонии (каковое, например, присутствует в моей личной жизни). Отсюда и вопрос: как с этим сподручнее всего бороться? Как избавиться от этих нехарактерных "перекосов"?

(Почему Габены всегда идут на компромисс, ищут золотую середину, не делают лишних движений, экономят энергию? - на этот вопрос я отвечать не буду: во-первых, некогда, во-вторых, уже лень, устал, в-третьих, я ж не Габен (спросите у любого Габена, он на пальцах объяснит - если его убедить, что в этом есть необходимость ). А особых любителей задавать подобные вопросы я отсылаю к работам классиков - например, А. Аугустинавичюте - там всё очень подробно, доходчиво объясняется, и искать долго не надо ).

13 Дек 2004 07:59 knvs сказал(а): Отсюда и вопрос: как с этим сподручнее всего бороться? Как избавиться от этих нехарактерных "перекосов"?

Мне приходилось работать с Гекслями, так что выскажу мнение практика. Без конфликтов по всяким разным вопросам у нас c Гекслями не обходилось ( ), но они всегда исчерпывались без проблем ( ). Гексли нет равных, когда надо прибавить энтузиазма, растормошить нас, лентяистых, "морковку перед носом повесить". Но как же все путается, если Гексли затевает порядок наводить и бдить за процессом выполнения работы (к счастью, обычно это Гекам безразлично). Кстати, теоретически Гексли должны принимать от Габенов помощь по деловой логике. А Вы, похоже, пытаетесь по ней Габенов контролировать и проверять. Может, я не права, просто такое ощущение сложилось. Видимо, вы оцениваете вопросы, которые относятся сильным сторонам Габенов, но, простите, не Гекслей. Вот тут наверняка вылезает болевая: оцениваете не объективную реальность, а соответствие результатов Вашему идеальному представлению о проекте. Есть вероятность, что Вы и по ролевой переусердствуете. Если это хотя бы частично так, то и впрямь, деформации налицо. Ведь ответственный Гексли-начальник - такая же редкость, как пальма на северном полюсе! Вот Вы оставались недовольны результатом работы Габенов. А Вы не задумывались, было ли вообще возможно выполнить дело лучше? Проиграл ли проект от того, что Габен прдерживался "золотой середины"? Могу посоветовать одно - если по должности приходится работать по блоку Супреид, стоит к дуалу прислушиваться - и постараться довериться ему, на то он и дуал. Конечно, он будет Вас тянуть "с небес на землю", но может, это не вредит делу. Как показывает моя практика, именно сочетание рациональности Габенов (не в соционичестком смысле ) и безудержной фантазии и энергии Гекслей, а главное, их _двустороннее_ взаимодействие дают оптимальный вариант. (Заметьте, не самый-самый-супер-мега потясающий, а _оптимальный_, т.е. наиболее удачный в существующих условиях, с учетом стоящей перед вами задачи).

Соционический форум » Дуальные отношения Флуд запрещен » Гексли и Габен - вопросы дуализации