Суть и значение предварительного судебного заседания в арбитражном процессе

Законодатель определяет в ст. 136 АПК РФ, что в предварительном судебном заседании суд должен:

1. рассмотреть ходатайства сторон спора;
2. определить достаточность представленных доказательств, довести до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;
3. вынести на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству;
4. совершить предусмотренные Кодексом иные процессуальные действия.

Красивая формулировка закона. Но не все так радужно, как изложено в норме закона! В судебной практике предварительное судебное заседание ограничивается «сваливанием в одну кучу» всех доказательств по делу, заявлением ходатайств и вялым их обсуждением, и порицанием сторон по делу о неготовности к судебному заседанию.

Сама суть предварительного судебного заседания намного шире и важнее чем изложено в ст. 136 АПК РФ. Суды слишком буквально понимают формулировку закона и «рубят с плеча» по объему доказательств в деле. Если вы не приносите необходимы объем доказательств вам не помогут в их истребовании, а напротив займутся анализом ваших способностей профессиональных и человеческих.

Давайте же выясним, в чем суть стадии предварительного судебного заседания.

1. Рассмотрение ходатайств.

Здесь стоит уяснить, что у сторон широкий спектр возможностей от истребования дополнительных доказательств, которые они самостоятельно не могут получить без вмешательства суда, до изменения исковых требований в большую или меньшую сторону.

На практике же суд негативно воспринимает все манипуляции с предметом иска на предварительном судебном заседании.

2. Определение достаточности представленных доказательств.

Распределяя обязанность по доказыванию суд должен сохранять обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в споре. Эти два принципа почему-то забываются и игнорируются. При недостаточности в объеме доказательств, они истребуются по ходатайству сторон или в предусмотренных законом случаях по инициативе суда. Для этого в АПК РФ предусмотрен ;

3. Рассматриваются вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. предусмотренные ч. 1 ст. 135 АПК РФ.

Важными вопросами в каждом споре являются содействие в истребовании доказательств и обеспечение исковых требований (обеспечительные меры).

На практике же происходит следующая ситуация: истребуешь доказательство нужное для обеспечения иска, а тебе отказывают и крутись как хочешь;

4. Иные процессуальные действия.

А вот это самое важное! Судья - это рефери, а не палач в арбитражном процессе. Процессуальные действия сторон ограничиваются лишь нормами АПК РФ, а не судом. Поэтому. Если вы считайте, что необходимо поменять способ защиты на предварительном судебном заседании, то нужно менять, если считайте предмет иска сформулирован вами не в полном объеме, переформулируйте. Давление суда абсолютно недопустимо и противоречит принципу равноправия сторон.

Эти незамысловатые составляющие части предварительного судебного заседания являются важным составными частями при выстраивании механизма рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при соблюдении всех требований закона в предварительном судебном заседании спор будет рассмотрен максимально квалифицированно и в полном объеме.

• 5819
• рейтинг 2

Похожие материалы

Комментарии (11)

"На практике же суд негативно воспринимает все манипуляции с предметом иска на предварительном судебном заседании".

Не могу согласиться с этим суждением.Подготовка искового заявления включает выбор правильного способа защиты (статья 12 ГК РФ), и лишь в случае, если иск не позволяет защитить права лица, обратившегося в суд, стоит менять предмет иска. Но разве хорош тот процессуалист, который меняет предмет иска на подготовке?Разумеется нет? Почему же?Да потому что он не выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права при составлении иска, пришел в суд с "красным лицом", а его там никто и не ждет))) Составление иска не является стадией судебного разбирательства, а это совсем не значит, что лицо должно допускать на этой стадии такие серьезные ошибки.Получаем, что к изменению предмета иска, на стадии подготовки, и я бы отнесся отрицательно. Не заешь процесс, не иди в суд! Меняешь иск на подготовке, учи процесс))И тут я всецело встаю на строну злого правосудия!Вы идете развлекаться в суд, а суд - это не цирк, он ориентирован на защиту нарушенных прав истца. Поэтому таких истцов я бы тоже с радостью журил!Да, и не забываем, такой истец затягивает процесс, в буквальном смысле его слова. Забирает драгоценное время из-за своей безграмотности.Тогда вы объективно спросите меня, а когда же на стадии подготовки хороший процессуалист меняет предмет иска? Меняет, только в том случае, когда другая сторона раскрывает доказательства, при этом истец не знал и не мог знать об этих доказательствах, а они говорят о том что выбранный истцом способ защиты не позволит ему защитить свое право.Что же касается уточнения иска, или увеличения или уменьшения цены иска.Тут вопрос совершенно другой, судебно-арбитражная практика не связывает эти действия с буквальным изменением предмета иска. И такие изменения, не должны вызывать генева у блюстителей правосудия.По остальным моментам статьи я выскажусь позже)))

Здесь стоит уяснить, что у сторон широкий спектр возможностей от истребования дополнительных доказательств, которые они самостоятельно не могут получить без вмешательства суда, до изменения исковых требований в большую или меньшую сторону.

Продолжу свою критику дальше.Разберу проблемы "широкого спектра истребования доказательств" лишь вкратце.Я опубликую свою статью на эту тему, а сейчас разберу пару мелочей процесса по полочкам.Не согласен совсем с истребованием доказательств. Скажу как практик, истребование доказательств работает как полумера в нашем процессе. Оно есть в законе, но на практике ее практически нет. Вы возразите и скажите, ну как же? Ты ошибаешься? Она же есть, я же истребовал что-то в каком-то деле?Доказательства активно истребуются лишь в следующих случаях:1. если это прямое доказательство по делу, которое устанавливает обстоятельства, входящие в предмет доказывания;2. если это косвенное доказательство, с помощью которого устанавливаются иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.А что в иных случаях? А в иных случаях вы собираете доказательства по делу сами и представляете их суду. А если не собираете и не представляете - идете дружно гулять возле АСГМ))Убедить!У вас нет денег на получение выписки из ЕГРП, которая необходима по делу. Вы обратитесь к суду с ходатайством об истребовании. Он вам 100% отказывает. Не забывайте коллега, что за выписку уплачивается пошлина, а суд защищает в процессе не только ваши интересы, точнее государственные превыше всего защищает, пусть даже в рамках закона вы и имеете право на бесплатное получение по запросу суда сведений из ЕГРП.Идем дальше.Попробуем истребовать а арбитражном суде вещественное доказательство по делу. Например, диск с аудиозаписью или видеозаписью, ну или какую-либо деталь, которая оказалась некачественной и привела к убыткам со стороны истца.Думаете получится? Нет! Суд долго будет смеяться над вами, а потом скажет, что вы не знаете арбитражный процесс и вам нужно подучиться. Есть лишь ряд споров, которые характеризуются активной ролью суда в процессе, кстати, все они в общей юрисдикции проходят, где суд истребует все и у всех от А до Я.Например, дела по взысканию алиментов и лишению родительских прав.В остальных случаях институт истребования доказательств на практике НЕ РАБОТАЕТ.Точнее, работает как полумера. Вроде есть, а вроде НЕТ, вроде ДА, а вроде НЕТ!