Методология науки. Соотношение понятий «теория», «предмет» и «метод». Объективная и субъективная стороны метода

Методология науки. Соотношение понятий «теория», «предмет» и «метод». Объективная и субъективная стороны метода . Метод – это система правил, способов, приемов познавательной и практической исследовательской деятельности, исходящих из особенностей изучаемого объекта. Методология:1) это система наиболее общих методов, применяемых в той или иной сфере деятельности;2) это учение о системе методов (общая теория методов). Любой научный метод разрабатывается на основе оп­ределенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой.  Эффективность, сила того или иного метода   обусловлены содержательностью,  глубиной,фундаментальностью теории.Теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., которые возвращаются в теорию, а через нее – в практику, ибо субъект применяет их в качестве предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам. Основные различия теории и метода состоят в следующем:    1) теория – результат предыдущей деятельности, метод – исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;    2) главные функции теории – объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.),  метода – регуляция и ориентация деятельности;     3) теория – система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, а метод   –   система   правил и предписаний, выступающих   в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;   4) теория нацелена на решение проблемы – что собой представляет данный предмет, метод – на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования. Каждый метод обусловлен, прежде всего, своим   предметом, '   т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета. Следует иметь в виду, что в современной науке понятие «предмет познания» употребляется в двух основных значениях. 1. Как предметная область –стороны, свойства, отношения действительности, обладающие относительной завершенностью, целостностью и противостоящие субъекту в его деятельности (объект познания). 2. Как система законов, которым подчиняется данный объект. Метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен,' содержателен, «фактичен». Вместе с тем он одновременно субъективен,' но не как чистый произвол, «безбрежная субъективность», а как продолжение и завершение объективности, из которой он происходит. Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальности) формулируются определенные принципы, правила, предписания. Каждый метод субъективен и в том смысле, что его «носителем» является конкретный индивид, субъект, для которого данный метод и предназначен

Методология науки Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосыл¬кой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлены содер¬жательностью, глубиной, фундаментальностьютеории, которая «сжи¬мается в метод». В свою очередь «метод расширяется в систему», т. е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развер¬тывания теоретического знания как системы, его материализации,объективизации в практике. Отношение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со стороны исследователятаких принципов диалектики, как объективность, всесторонность, конкретность, историзм и др., то никакой практики не нужно, что¬бы убедиться в том, что выводы, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными. Воздействие философских принципов на процесс научного иссле¬дования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а слож¬ным опосредованным путем — через методы, формы и концепции «ни¬жележащих» методологических уровней. Философский метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзя непосредственно получить ответы на те или иные проблемы частных наук путем простого логи¬ческого развития общих истин. Он не может быть «алгоритмом от¬крытия», а дает ученому лишь самую общую ориентацию исследова¬ния, помогает выбрать кратчайший путь к истине, избежать ошибоч¬ных ходов мысли. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе ис¬следования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеоб¬щего значения (например, законы, категории, понятия, принципы и т. д.), которые и делают всякую науку «прикладной логикой». В каж¬дой из них «властвует философия», ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является «хорошей» и применяется в научном исследовании вполне сознательно. Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внут-ринаучной методологической рефлексии не «отменяет» философские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мере присутствуют в последней, какой бы степени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства. Философские ме¬тоды, принципы, категории «пронизывают» науку на каждом из эта¬пов ее развития. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не толь¬ко способ решения фундаментальных проблем науки, но и способ раз¬вития самой философии, всех ее методологических принципов. Как соотносятся объективная и субъективная стороны метода Будучи детерминирован своим предметом (объектом), метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Особенно наглядно это видно на примере научного метода, который «всегда есть критический метод» (Поппер). Следовательно, метод не есть совокупность умозрительных, субъективистских приемов, правил, процедур, вырабатываемых априорно, независимо от материальной действительности, практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Он не является способом, однозначно определяющим пути и формы деятельности, позволяющим априори решать любые познавательные и практические проблемы. Поэтому необходимо искать происхождение метода не в головах людей, не в сознании, а в материальной действительности. Но в последней — как бы тщательно ни искали — мы не найдем никаких методов, а отыщем лишь объективные законы природы и общества. Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всегообъективен, содержателен, «фактичен». Вместе с тем он одновременно субъективен, но не как чистый произвол, «безбрежная субъективность», а как продолжение и завершение объективности, из которой он «вырастает». Субъективная сторона метода выражается не только в том, что на основе объективной стороны (познанные закономерности реальной действительности) формулируются определенные принципы, правила, регулятивы. Каждый метод субъективен и в том смысле, что его «носителем» является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть «орудие», некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе Гегелю вторил и Фейербах своим афоризмом о том, что именно «человек — центр всей методологии». Метод не является застывшим списком «разреженных абстракций» или закостенелых общих формул-предписаний. Он не существует вне его конкретного реального носителя — личности ученого, философа, научного сообщества, коллективного субъекта и т. п. Их роль в реализации методологических принципов исключительно велика. Каждый метод — не сам себя доказывающий автомат, он всегда «замыкается» на конкретного субъекта. Включенностью субъекта в «тело» метода объясняется, в частности, его творческий характер, который «затрагивает» не только научные открытия, но и созидание нового в любой сфере человеческой деятельности. История науки и практики показала, что нет никакой «железной» последовательности познавательных процедур и действий, в сумме составляющих логику открытия, так же как нет универсального алгоритма созидания новых форм социальной жизни. Хотя и в том, и в другом случаях роль метода весьма важна. Однако любой метод (даже самый важный) — лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к Логике и методу. Она включает в себя и другие факторы — силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т. д. Таким образом, любой метод не есть нечто «бессубъектное, внечеловеческое», он «замыкается» на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание. Тем самым движение метода с необходимостью осуществляется в процессе жизнедеятельности реального человека — субъекта, творящего прежде всего свое общественное бытие и на этой основе — другие формообразования, включая сознание, познание, мышление, принципы и методы своей деятельности. В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов методакак такового. Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический. Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории. Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод. Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т. п. Источник: Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский [и др.]. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — С. 200-202 (352с.) 'Bold text'