Советские домашние компьютеры 1980-х. Часть III.

До конца 1980-х в СССР серийно выпускались только свои, оригинальные домашние ПК советской разработки. Но к 1989 году экономические условия изменились. В частности, появилась возможность без особых проблем ввозить импортные компьютеры и комплектующие, что ещё в середине 80-х трудно было даже представить. То есть импортные ПК и компоненты, конечно, закупались и раньше — например, те же компьютеры MSX для сферы образования (не говоря уже о разных ПК из соцстран — Болгарии, ГДР, Венгрии и т. д.), но делалось это исключительно централизованно и с соответствующими бюрократическими препятствиями. Итак, в конце 1980-х– начале 1990-х годов, перед окончательным открытием границ для импортных товаров и полным разрушением отечественной массовой электронной промышленности был небольшой, но интересный период, который можно назвать кратко и довольно точно «нашествием клонов».

Начиналось всё примерно так. Где-то в 1989–1990-м годах в крупных городах на прилавках магазинов радиотоваров неожиданно начали появляться странные компьютеры с непонятными и неизвестными названиями типа «Магик», «Дельта», «Байт», «Синтез» и др., часто написанными латинскими буквами. Причём нередко они были в нехарактерных для советских ПК очень компактных, почти игрушечных корпусах и с такой же миниатюрной клавиатурой, испещрённой английскими надписями. И стоили они намного дороже отечественных — примерно от 1000 до 1500 рублей. Поначалу вообще мало кто понимал, что это такое и зачем: программ для них в магазинах не было, никакой информации в популярных журналах тоже. Многие думали, что это какие-то импортные модели, но довольно быстро выяснилось, что это компьютеры советского производства, но полностью совместимые с известным английским ПК ZX Spectrum. Впрочем, известен он был, как говорится, лишь в узких кругах, большинство же любителей-компьютерщиков в лучшем случае лишь что-то о нём слышали или читали, но никогда не видели — встретить оригинальный ZX Spectrum вживую в СССР было гораздо труднее, чем, например, такие иностранные ПК, как «Атари», «Коммодор 64» или MSX. Да и не очень-то и хотелось встречать — «Спектрум» практически по всем важным параметрам явно уступал и «Атари», и MSX, и некоторым советским домашним ПК. Он не имел продвинутого 16-разрядного процессора, как БК-0010/0011 или IBM–совместимые «Поиск», «Ассистент» и т.д., не обладал высококачественной графикой и аппаратным звуком, как «Вектор», явно уступал многим ПК по части клавиатуры и разъёмов. Тем не менее, количество «Спектрум»-совместимых советских моделей росло, как снежный ком, и в начале 90-х их выпускали уже буквально десятки заводов, сильно отодвинув оригинальные отечественные разработки на задний план.

Несмотря на весьма разную внешность — от множества грубоватых моделей полукустарного вида до очень элегантных, в духе лучших зарубежных ПК, «Магиков», «Кворумов», «Хоббитов», «Байтов» и т.д., почти все аналоги «Спектрума» были как две капли воды похожи по характеристикам: процессор Z80 (как правило, даже не сам оригинальный Z80 от фирмы Zilog, а какой-то немецкий, корейский, японский, российский (см. ниже) и т.д. аналог) с частотой 3,5 МГц, 48 или 64 Кбайт ОЗУ (или 128 для «клонов» ZX Spectrum 128K, но их было во много раз меньше), 16 Кбайт ПЗУ (32 Кб для клонов 128К), атрибутная графика 256×192 точки и т.д.

Когда в магазинах появились кассеты с играми для «Спектрума», быстро выяснилось главное достоинство этих ПК — огромное число уже готовых, разработанных в течение 80-х годов, зарубежных игровых программ, по количеству и качеству которых с ним не могли конкурировать никакие другие модели, производимые в СССР.

Рис. 97. КР1858ВМ1 — вариант от другого производителя (завод «Квазар»)

Рис. 98. КР1858ВМ1 — отечественный аналог (производства завода «Ангстрем») популярного зарубежного 8-битного процессора Zilog Z80A; 8400 транзисторов (КР1858ВМ1 выпускался примерно с 1991 года специально для популярных в то время «Спектрум»-совместимых домашних ПК и телефонных АОНов)

Рис. 99. Т34ВМ1 — отечественный «клон» процессора Z80A (аналогичный К1858ВМ1), разработанный специально для использования в отечественных ZX Spectrum-совместимых ПК начала 90-х. Первые партии выпущены в 1991 году

Собственно, можно сказать, массовый выпуск домашних ПК у нас и начался фактически с клонов «Спектрума» — до этого многие советские модели выпускались зачастую всего по несколько тысяч в год каждая, а «Спектрум»-совместимых за пять–семь лет промышленного выпуска было сделано, судя по всему, порядка миллиона или даже больше! Поэтому для очень многих жителей СССР, как ни парадоксально, знакомство с домашними компьютерами началось не с чисто советских ПК, а именно с аналогов иностранного «Спектрума» (впрочем, оригинальных отечественных домашних ПК к началу 1990-х тоже было выпущено не так уж мало — ориентировочно, никак не менее 500 тысяч). Известные примеры серийных моделей советских «Синклеров»: «Байт», «Дельта», «Орель», «Кворум», «Магик», «Символ», «Урал», «Квант», «Импульс», «Сантака», «Форум», «Гамма», «Робик», «Синтез» и многие другие.

Рис. 100. «Дельта-СА» — один из наиболее близких по схемотехнике к оригинальному ZX Spectrum советских аналогов. В данном экземпляре установлена «плёночная» клавиатура (конструктивно аналогичная современным клавиатурам)

Рис. 101. «Дельта-СА» внутри

Рис. 102«Дельта-СА»: едва ли не самый сложный по схемотехнике «клон» ZX Spectrum — 75 микросхем, раздельные поля памяти (32 Кб микросхемами по 32 или 64 Кбита + 16 Кб микросхемами по 16 Кбит)

В конце 1980-х, в основном в те годы, пока не было налажено их массовое промышленное производство, «Спектрум»-совместимые были также весьма популярны для самостоятельной сборки радиолюбителями, которые нередко хорошо зарабатывали на их кустарном изготовлении и последующей продаже. Как любительский ПК, «Спектр», безусловно, превосходил основные советские модели — «Радио-86РК» и «Специалист» — скоростью процессора и наличием многоцветной графики (у «РК» графики и цвета вообще не было, а у стандартного «Специалиста» графика монохромная), не говоря уже о программном обеспечении. Единственным недостатком была необходимость поиска и приобретения импортного процессора, однако к концу 1980-х его уже без особого труда можно было купить в крупных городах на радиорынках (как и другие специфические компоненты для сборки — печатные платы, ПЗУ и т.д.), а потом и в специализированных магазинах. Кроме того, несколько малых предприятий в первой половине 90-х предлагали схемы, детали и целые наборы для сборки очень продвинутых вариантов «Спектрума» со значительно расширенной памятью, повышенной тактовой частотой и улучшенными графическими возможностями — таких, как «Пентагон», «Скорпион», «Профи» и «АТМ-турбо».

Хотя первые схемы «Спектрум»-совместимых ПК появились ещё в 1986 году (одновременно с «Радио-86РК» и на год раньше «Специалиста»), он был, безусловно, менее известен радиолюбителям, поскольку никакой информации в журналах и другой прессе ещё не публиковалось. Да и с приобретением комплектующих были сложности. Распространение «Спектрума» и программ для него шло стихийно и чуть ли не подпольно, через радиорынки и «продвинутых» знакомых радиолюбителей.

Однако с самого начала 90-х стала массово выходить литература на спектрумовскую тематику: описания игр, устройства ПК, программирования на ассемблере и Бейсике, печатные и электронные журналы и т.п., что значительно подстегнуло интерес к таким ПК как среди радиолюбителей, так и в более массовых кругах.

Отечественные программисты в 90-е годы внесли большой вклад в копилку ПО для «Спектрума»: ими было создано несколько удачных дисковых операционных систем (например, IS-DOS) и огромное множество системных, прикладных, игровых, обучающих и демонстрационных программ для этого класса ПК.

Рис. 103. ZX Spectrum +3: последняя и самая функциональная модель фирменного «Спектрума», производившаяся компанией Amstrad с 1987 по 1990 год. В отличие от первых, классических, ZX Spectrum 16K/48K, эта модель представляет собой полноценный ПК, имеющий приличные параметры памяти (128 Кбайт ОЗУ и 64 Кбайта ПЗУ), хорошую плёночную клавиатуру (58 кнопок), полный набор разъёмов (включая выход для принтера и два для джойстиков), поддержку популярной ОС CP/M, а главное — встроенный 3-дюймовый дисковод

Рис. 104. Как и у многих других игровых ПК, на последних «Синклерах», наконец, появились встроенные разъемы для джойстиков

Рис. 105. ZX Spectrum +3, в отличие от предыдущих фирменных «Спектрумов», имеет полный набор разъемов: сзади есть выход на второй дисковод, системная шина, выход на принтер и даже последовательный порт (он же MIDI).

Рис. 106. Несмотря на радикально лучшие параметры, схема +3 проще схемы 48К — всего 20 микросхем вместо 26, причём используются очень современные на тот момент комплектующие: ПЗУ по 32 Кбайта (2 шт), ОЗУ по 64 Кбайта (тоже лишь 2 микросхемы!), специализированная БМК (ULA), контроллер дисковода, звукогенератор с параллельным портом и т.д.

Что же представлял из себя оригинальный ZX Spectrum, и почему он занял такое исключительное положение на нашем рынке начала 90-х? Эта модель появилась в 1982-м году в Великобритании, причём сделана фирмой знаменитого изобретателя-бизнесмена Клайва Синклера, начавшего, например, впервые в мире выпуск карманных калькуляторов и карманных телевизоров. «Спектр» изначально был создан как самый дешёвый домашний ПК с поддержкой цветной графики. Для снижения себестоимости в нём применена даже простейшая клавиатура всего из 40-ка кнопок, каждая из которых несла до шести функций, в том числе могла вводить несколько операторов Бейсика. Представьте себе, из сорока клавиш тридцать шесть были необходимы для ввода цифр и английских букв и лишь ЧЕТЫРЕ клавиши использовались для других целей — таких как пробел, ввод, шифт и т.д. В результате такой экономии не было даже отдельной кнопки стирания. Тем не менее, многофункциональность каждой клавиши преподносилась создателями «Спектрума» даже как достоинство! Но самое уникальное в «Спектруме» — это его графический режим. Во-первых, он всего один, в отличие от большинства других ПК тех лет, обычно имевших несколько видеорежимов (до десятка!), во-вторых, «волшебники» Клайва Синклера, создававшие этот ПК, умудрились разработать видеосистему, выводящую 15-цветную графику достаточно высокого для игр разрешения 256×192 точки и требующую менее 7 Кбайт видеопамяти. Напомню, у большинства тогдашних моделей ПК видеопамять была около 16 Кбайт, то есть разработчики Синклера сэкономили целых 9 Кбайт. Что же это им дало? Во-первых, появилась возможность выпуска самого дешёвого варианта «Спектрума», имеющего всего 16 Кбайт ОЗУ (включая 6,75 Кбайт видеопамяти), конкурировать с которым по стоимости не мог никто. Во-вторых, как показало время, им удалось-таки создать очень дешёвый и очень популярный в Европе компьютер, долгие годы соперничавший с, казалось бы, намного более продвинутыми машинами типа тех же «Атари», MSX, Amstrad, Acorn, Commodore и других. Однако такие фокусы с объёмом видеопамяти не проходят бесследно — всё же возможности цветной графики «Спектрума» оказались очень ограниченными. Воспроизвести на нём детальную многоцветную графику просто невозможно. В «Спектруме» используется так называемая атрибутная система работы с цветом, которую по большому счёту вообще нельзя отнести к настоящей цветной графике — это фактически «псевдоцветная» графика. Весь экран компьютера разбит на знакоместа размером 8 на 8 точек, и для каждого знакоместа в отдельной области видеопамяти записывается байт атрибута, содержащий три бита цвета изображения, определяющих цвет точек, которым соответствуют единицы в основной видеопамяти, три бита для цвета фона (нули в видеопамяти), один бит признака повышенной яркости и один бит признака мерцания. Таким образом, для каждого из 768 знакомест экрана (24 ряда по 32 знакоместа) можно выбрать один из восьми цветов изображения, один из восьми цветов фона, задать обычную или повышенную яркость, а также задать автоматическое мерцание с частотой несколько герц. Так и получается 15 доступных цветов (чёрный повышенной яркости выглядит так же, как и чёрный обычной яркости), но ни о каком произвольном задании цветов для любой точки, как это возможно на многих других ПК, здесь речи не идёт — в каждом знакоместе из 64 точек может быть использовано только два цвета. В целом, несмотря на очень низкое цветовое разрешение, такая организация экрана позволяет рисовать довольно сложные и многоцветные статичные картинки-заставки, выводить цветной текст на цветном фоне или одноцветные графические объекты на несложном цветном фоне, создавать интересные цветовые эффекты вроде быстрого цветного мерцания объектов или цветных «переливов» и т. д., но, конечно, не дает такой свободы в выборе цвета, как на ПК с игровыми видеопроцессорами типа MSX, Commodore 64 или «Атари» и, тем более, как на ПК с произвольной многоцветной графикой вроде «Вектора-06Ц» или Amstrad CPC. На практике большинство игр для «Спектрума» рисуют либо одноцветные объекты на чёрном фоне (но каждый объект может иметь свой цвет), либо чёрные объекты на несложном цветном фоне, либо вообще чисто монохромную графику с использованием всего двух цветов. При этом, в отличие от ряда других ПК, «Спектрум» не имеет аппаратной поддержки вертикального и горизонтального сдвига экрана — это делается чисто программно, существенно загружая процессор в играх.

Программно реализуется в нём и работа со спрайтами — движущимися объектами, накладывающимися на фоновую картинку, причём программное наложение спрайтов на неоднородный фон обычно требует не только значительной загрузки процессора, но и повышенного расхода памяти, поскольку подразумевает хранение в ОЗУ не только самих спрайтов, но и так называемых теневых масок спрайтов, имеющих такой же размер, как и сами спрайты. Собственно, здесь мы подошли к главному достоинству сверхэкономной видеосистемы «Спектрума» — размер его видеопамяти настолько мал, что даже вполне обычный 8-разрядный микропроцессор Z80 легко успевает чисто программно, без участия каких-либо аппаратных ускорителей, с очень хорошей скоростью отрисовывать любую игровую графику. За несколько десятков миллисекунд процессор может и сдвинуть фон в нужном направлении, и наложить подвижные объекты на сложный фон, и скопировать получившееся изображение из буфера на экран, и вывести звуковые эффекты на динамик, и многое другое. При этом ещё раз заметим, что процессор «Спектрума» вовсе не обладал особо выдающимся быстродействием — у большинства зарубежных моделей микропроцессоры были не слабее. Поэтому для создания хороших игр от программиста требовалось весьма искусное владение ассемблером и очень точный расчёт временных интервалов.

Интересной особенностью «Синклера» был очень широкий бордюр — рамка между изображением и границами экрана, из-за которого, с одной стороны, заметно уменьшалась полезная площадь экрана, что вроде бы нехорошо, зато, с другой стороны, точки изображения становились мельче, и разрешение экрана казалось выше, чем на самом деле, а чёткость изображения улучшалась.

В общем, как ни странно, «Спектрум», не имеющий никакой специальной аппаратной поддержки игровой графики, к концу 1980-х оказался одним из самых популярных именно игровых компьютеров в Великобритании и во всей Европе, включая и Восточную. Впрочем, главные причины этого — вовсе не особые технические достоинства, а дешевизна и доступность (в том числе благодаря множеству клонов, выпускавшихся в разных странах), плюс европейское происхождение ПК и довольно широкая известность его первоначального производителя — Клайва Синклера. Вообще, если сравнивать «Спектрум» с другими недорогими популярными игровыми ПК, то, с одной стороны, бросается в глаза некая примитивность и однообразность графики во многих играх, особенно с монохромным игровым полем — конечно, от игрового ПК обычно ждёшь чего-то более красивого и яркого. С другой стороны, качество игр на «Спектруме», в среднем, очень высокое и по сложности они зачастую даже опережают аналоги на компьютерах с развитой аппаратной поддержкой игр. Неизгладимое впечатление производит и невероятное количество доступных на этом ПК игр — их тысячи, любых жанров и на любой вкус. Судя по числу игр, «Спектрум», безусловно, был одним из наиболее массовых и удачных игровых ПК.

К большому достоинству игровой графики «Спектрума» можно отнести сравнительно высокое разрешение: все-таки 256×192 точки — это намного чётче и лучше, чем характерное для многих других игровых моделей, таких как «Коммодор 64», «Атари» и «Амстрад», низкое разрешение порядка 160×200 точек и меньше с достаточно грубым, сильно ступенчатым изображением. Однако для более серьезных задач разрешения 256×192 уже явно маловато, что ограничивало применение «Синклеров» в основном именно играми и делало их мало подходящими даже для простого редактирования текстов с последующим выводом на печать (на оригинальном «Спектруме» и многих аналогах не было и параллельного или последовательного портов, что не позволяло непосредственно подключать стандартные принтеры — для этого нужен был ещё дополнительный контроллер). Из других особенностей ПК можно отметить отсутствие нормального звукового генератора в классической модели ZX Spectrum 48K, как и в подавляющем большинстве советских аналогов — звук у них воспроизводился программно, с большой нагрузкой на процессор. Правда, в более новой модели ZX Spectrum 128 уже был трёхканальный звуковой генератор на классической микросхеме AY–3–8912 или аналогичных и очень многие игры для «Спектрума», начиная с 1986 года, его поддерживали. У нас значительная часть владельцев спектрум-совместимых моделей самостоятельно или с чьей-то помощью подключали такие звукогенераторы к своим ПК и также получали нормальный звук в играх и демках.

Рис. 107. ПК «Пик»: одна из многочисленных советских моделей, совместимых с ZX Spectrum 48K

Рис. 108. ПК «Пик»: благодаря использованию специальной микросхемы БМК, заменяющей десятки корпусов мелкой логики, весь ПК собран всего лишь на 18 микросхемах

Рис. 109. ПК «Ратон-9003» — один из десятков «Спектрум»-совместимых ПК начала 90-х годов; клавиатура слегка расширена относительно оригинального ZX Spectrum 48K (47 кнопок вместо 40)

Рис. 110. «Этон» — компактный «Спектрум»-совместимый ПК (ширина корпуса менее 30 см) с простой мембранной клавиатурой

В пользу советских клонопроизводителей можно заметить, что многие отечественные модели всё же были заметно усовершенствованными версиями «Спектрума» — очень часто использовалась более удобная клавиатура с числом клавиш до 85, имеющая дополнительные кнопки управления курсором, отдельное цифровое поле и т.д.; в отличие от оригинала, наши модели обычно сразу имели разъёмы джойстиков; многие были оснащены и разъёмами для принтера; некоторые модели имели расширенные графические возможности, сглаживающие характерные недостатки организации экрана «Спектрума», а также встроенный контроллер дисководов, поддерживали не только чисто «спектрумовские» операционные системы вроде TR-DOS, но и стандартную для 8-битных ПК ОС CP/M, имевшую огромную библиотеку программ.

Поскольку все аналоги «Спектрума» не были его полными копиями, а лишь «имитировали» работу спектрумовского «железа», причём конкретные схемы этих ПК были весьма разными и очень многочисленными, практически у всех отечественных «клонов» была какая-то несовместимость с оригинальным ZX Spectrum — как программная (работали не все игры и демки, либо работали неправильно или не совсем правильно), так и аппаратная (большие трудности или полная невозможность подключения «фирменной» периферии от «Спектрума»). Особенно ухудшали совместимость какие-либо изменения в ПЗУ, которые были сделаны у многих моделей: например, для поддержки русского языка в Бейсике или исправления ошибок «родного» интерпретатора. Впрочем, у большинства популярных моделей уровень совместимости по играм был достаточно высоким — на них работали примерно до 80–90% и больше оригинальных программ, а фирменной периферии у нас в продаже практически не было — в качестве контроллеров дисководов и внешних интерфейсов использовались обычно отечественные разработки, созданные с учётом особенностей советских аналогов «Спектрума». Для улучшения совместимости в некоторых моделях использовался приём с двумя переключаемыми ПЗУ: стандартное ПЗУ от фирменного ZX Spectrum использовалось для игр, а для поддержки русского языка в Бейсике и т. д. подключалось русифицированное ПЗУ.

Почему же именно «Спектрум» стал главным стандартом для советских домашних ПК первой половины 1990-х годов? Основной причиной, сделавшей вообще возможным выпуск полностью совместимых отечественных аналогов, была сравнительная простота архитектуры (всего один видеорежим, отсутствие аппаратных спрайтов, знакогенератора, скроллингов, звукового синтезатора и т.п.), позволявшая достаточно точно сымитировать «Спектрум» на обычной советской элементной базе. При этом надо отметить, что наши аналоги, как правило, были основаны на любительских схемах спектрум-совместимых ПК, разработанных во второй половине 80-х, и эти схемы не были точной копией схемы «Спектрума», поскольку она в деталях вообще была неизвестна — в оригинальном ПК для удешевления производства вместо десятков отдельных логических микросхем была применена одна специализированная микросхема ULA, скрывавшая всю конкретную логику работы ПК. Поэтому авторы спектрум-совместимых компьютеров вовсе не копировали оригинальную схему, а искали собственные решения, лишь имитирующие работу прототипа в соответствии с известными внешними спецификациями — такими, как распределение памяти, организация экрана и назначение портов управления. Обычно советские аналоги содержали около 45–60 микросхем (максимум до 80), что делало их достаточно простыми и дешёвыми в производстве, причем все чипы, кроме процессора, выпускались отечественной промышленностью. А с 1991 года, во время спектрумовского бума, у нас началось производство и своих процессоров, полностью совместимых с Z80 (КР1858ВМ1, она же Т34ВМ1), и специализированных микросхем БМК (КА1515ХМ1-216, Т34ВГ1 и др.), позволявших, как и в оригинале, разместить почти всю схему на одном чипе и сократить количество микросхем в минимальном варианте до 12 (оригинальный ZX Spectrum был собран на 26 микросхемах, из них 16 — микросхемы ОЗУ). При этом стоили «Спектрум»-совместимые компьютеры по-прежнему недёшево — порядка 1000–1500 рублей в советских ценах. Так что, судя по всему, ещё одной важной причиной такой любви наших электронных заводов к этим ПК была их высокая прибыльность (во всяком случае, на рубеже 1980-х и 1990-х). Напомню, отечественные ПК обычно были заметно дешевле даже при значительно большей сложности — например, «Вектор-06Ц» продавался за 750 рублей при количестве микросхем от 83 до 97. Большим достоинством «Спектрума» с точки зрения производителя, а тем более потребителя, было наличие огромного количества готовых программ для него, полностью избавлявшего производителей от мороки, связанной с созданием и распространением «софта».

В общем, в начале 90-х «Спектрум»-совместимые ПК на рынке домашних компьютеров по сути играли роль IBM-совместимых на профессиональном рынке — то есть были практически стандартом де-факто. Для них можно было приобрести сотни и тысячи программ достаточно высокого уровня, разработанных в основном европейскими программистами в условиях серьёзной конкуренции с другими домашними ПК и игровыми приставками. В то же время, чисто отечественные ПК сильно уступали «Спектруму» по количеству доступных программ — практически, в 10–20 и более раз, что было вызвано, прежде всего, в десятки раз меньшим объёмом выпуска наших ПК. Да и по качеству программ «Спектрум», безусловно, выигрывал, поскольку рынок ПО для домашних ПК у нас был почти не развит, конкуренция среди советских программистов практически отсутствовала, и вообще большинство программ, особенно игр, создавалось вовсе не профессиональными программистами, художниками и музыкантами, а простыми любителями — владельцами соответствующих ПК (впрочем, это было отчасти справедливо и для многих зарубежных ПК). Более-менее сравнимое количество и качество программ и игр существовало, пожалуй, только для БК-0010/0011 и «Вектора-06Ц», но и они на порядок уступали «Синклеру».

Отвечая на вопрос, почему всё же именно зарубежный «Спектрум» стал основой такого «стандарта» домашних ПК, нужно также заметить, что ничего необычного в выпуске нашими заводами аналогов каких-то иностранных компьютеров не было — это уже не раз происходило и до «Спектрума», как в случае с многочисленными советскими моделями, в той или иной степени совместимыми с компьютерами американских фирм DEC, HP, Wang, Apple и, конечно, IBM-совместимыми ПК, которых наша промышленность к этому времени производила уже больше десятка видов. Причём копирование зарубежных разработок, как и в случае со «Спектрумом», оправдывалось всегда тем, что можно было сократить затраты времени и денег на создание программ, взяв уже готовые зарубежные. Кроме того, к началу 90-х уже начали работать новые рыночные принципы, достаточно далёкие от советских идеалистических представлений о том, что выпускаться должно было только всё самое лучшее и современное. Как известно, в рыночных условиях главное — не разработать и произвести, а продать, поэтому нередко лидерами рынка становятся вовсе не лучшие товары, а те, которые активнее рекламируют и продвигают и которые позволяют получить наибольшую прибыль. Это хорошо заметно на примере того же «Спектрума», который был далеко не лучшим домашним ПК 1980-х, но выпускался в разных модификациях почти 10 лет и был одним из наиболее популярных в Европе. Подобные рыночные механизмы сработали и у нас — изрядно устаревший и весьма спорный по параметрам «иностранец» ZX Spectrum с огромной библиотекой уже готовых программ, сравнительно простой и дешёвый в производстве, но с высокой розничной ценой и неким налётом престижности, как у любой иностранной техники того времени, оказался выгоднее нашим заводам, чем даже значительно более совершенные советские разработки.

Нашествие клонов 2: IBM–совместимые

В конце 1980-х годов в СССР уже полным ходом шло производство разнообразных IBM–совместимых компьютеров профессионального назначения на советской элементной базе, но были они очень недешевыми — примерно по цене хорошего автомобиля, поэтому ни о каком их массовом домашнем использовании речи не шло. Но к началу 1990-х примерно с десяток советских предприятий освоили выпуск довольно интересных вариантов упрощённых IBM-совместимых компьютеров, вполне подходящих и для домашнего применения. Напомню, компьютеры IBM PC были выпущены в 1981 году, а более известная и классическая модель IBM PC/XT — в 1983-м. Совместимые с ними ПК, а также платы расширения и периферийные устройства выпускались многими сотнями компаний по всему миру, в результате чего с середины 80-х годов IBM-совместимые стали безоговорочными лидерами рынка профессиональных ПК и фактически к началу 90-х превратились в единственный общемировой стандарт. В качестве же домашних компьютеров их лидерство было не столь безоговорочным, поскольку по своим графическим и звуковым возможностям, да и по стоимости они больше подходили для работы, чем для развлечения. То есть к концу 80-х большинство IBM-совместимых ПК всё ещё были довольно дорогими — примерно от 1000 долларов в комплекте с цветным монитором — и при этом очень часто явно уступали более дешёвым домашним компьютерам и по графике, и по звуку. Впрочем, игровых программ для них всё равно было очень и очень много, и были они очень и очень интересными, особенно на ПК с нормальными многоцветными видеокартами типа EGA или VGA. С другой стороны, как ПК для работы все IBM-совместимые были хороши — достаточно большой объём оперативной памяти, стандартное наличие дисководов и жёстких дисков, неплохая скорость процессора, комплектация монитором приличного качества, возможность расширения и изменения конфигурации, многоклавишная удобная клавиатура и, главное, огромный набор программ делового назначения делали их прекрасным выбором для любого серьёзного применения ПК. Правда, многие дешёвые домашние ПК при наличии дисковода для гибких дисков также имели близкие возможности для несложного делового применения — тоже позволяли успешно работать с текстами, таблицами, базами данных, графикой и т.д., хотя по мощности процессора, объёмам оперативной и дисковой памяти, количеству хорошего профессионального ПО всё же уступали IBM-совместимым.

Рис. 112. «Поиск» — пожалуй, наиболее известный и самый массовый из недорогих советских IBM-совместимых ПК. Имеет одноплатную конструкцию с очень компактным, тонким и стильным корпусом

Рис. 113. «Поиск» в обычном домашнем комплекте с блоком питания, цветным монитором, флоппи-дисководом и тремя дополнительными модулями: игровым (для подключения джойстиков), контроллером флоппи-дисководов и расширением ОЗУ

Пожалуй, самым известным из недорогих отечественных ПК, совместимых с IBM PC, стал разработанный в 1987 году (главный разработчик Юрий Роль) и выпускавшийся серийно с 1989 года на Киевском научно-производственном объединении «Электронмаш» компьютер «Поиск», чьё описание и реклама неоднократно появлялись в популярных многотиражных журналах «Наука и жизнь», «Радио» и др. Главной целью конструкторов «Поиска» было создание самого простого и дешёвого аналога IBM PC/XT с минимальным набором функций, но с возможностью их расширения с помощью дополнительных модулей. В качестве процессора был задействован советский 16-разрядный (но с 8-разрядной внешней шиной данных) микропроцессор К1810ВМ88 (выпускавшийся киевским заводом «Квазар»), работавший на тактовой частоте 5 МГц, — полный аналог Intel 8088, использовавшегося в IBM PC/XT.

Рис. 114. КМ1810ВМ88 — однокристальный 16-битный микропроцессор (выпускался с 1984 г.), полный аналог Intel 8088, 29000 транзисторов; использовался в основном в различных советских IBM-совместимых ПК («Поиск», МК-88 и др.)

Рис. 115. КР1810ВМ88 — более дешёвая разновидность КМ1810ВМ88 (пластиковый корпус, непозолоченные выводы)

Первый вариант «Поиска» имел 128 Кбайт ОЗУ и 8 Кбайт ПЗУ с базовой системой ввода-вывода (БИОС). В более поздних модификациях базовое ОЗУ было расширено до 512 Кбайт. Напрямую к ПК можно было подключить только магнитофон и телевизор: в «Поиске» не было ни контроллера дисководов, ни разъёмов для джойстиков, ни даже параллельного или последовательного портов для подключения принтера, мыши или других устройств — всё это становилось доступно только после приобретения и подключения модулей расширения, среди которых были также дополнительная память — 256 или 512 Кбайт ОЗУ, картриджи с программами в ПЗУ, контроллеры жёстких дисков, звуковая карта и другие. В компьютере предусмотрено 4 разъёма для таких модулей, вставляемых сверху параллельно друг другу. В этом плане он был похож на такие классические ПК, как Apple II и IBM PC. Все программы, в том числе Бейсик, загружались с магнитофона или дисковода при их наличии. Строго говоря, компьютер становился IBM-совместимым в привычном понимании только после приобретения и подключения контроллера дисководов и самих дисководов, а также модуля расширения памяти, после чего он мог уже нормально работать с операционной системой MS-DOS и запускать ДОСовские программы. Причём совместимость всё равно была неполной, поскольку для упрощения конструкции часть аппаратных функций выполнялась программно ЦП. В частности у «Поиска» не было отдельной микросхемы контроллера клавиатуры, как у IBM PC, а также не было и настоящего текстового режима экрана — он имитировался программно в графическом режиме. В общем, те программы, которые для работы с клавиатурой и экраном использовали стандартные функции BIOSа, на «Поиске» функционировали нормально, хотя и несколько медленнее, чем на оригинальном IBM PC/XT. А вот программы, обращающиеся напрямую к оборудованию, минуя BIOS, требовали серьёзной адаптации. По графическим возможностям видеоконтроллер «Поиска» соответствовал стандарту CGA, только, как уже упоминалось, отсутствовал настоящий текстовый режим и не было отдельной видеопамяти — в качестве неё использовались 32 Кбайт из основного ОЗУ. Так что в плане графики «Поиск», как и многие IBM-совместимые того времени, оснащенные CGA-адаптерами, во многом уступал другим отечественным ПК, имеющим поддержку цветной графики, в том числе в игровой сфере. С другой стороны, IBM-совместимые ПК были предназначены, в первую очередь, для работы, а не для игр. И в этом смысле «Поиск» был достаточно удачным вариантом, поскольку при наличии дисковода позволял запускать множество программ для PC: операционные системы вплоть до ранних вариантов Windows, текстовые редакторы, базы данных, таблицы, графические редакторы, системы автоматизированного проектирования, языки программирования, обучающие программы и многие другие. Игр тоже хватало, и очень хороших.

Рис. 116. «Поиск» оснащён 88-кнопочной клавиатурой — это меньше, чем у обычных клавиатур IBM-совместимых ПК, но достаточно для комфортной работы; к тому же качество клавиатуры высокое (она современного плёночного типа); сверху корпуса находятся и 4 разъема для дополнительных устройств (они несовместимы с разъемами ISA у IBM PC)

Рис. 117. Вся основная электроника «Поиска» уместилась на одной плате и всего в 80 микросхемах (у «Ассистента-128» их 155 штук на 4-х платах!). Однако простота схемы достигнута в основном благодаря сильному урезанию возможностей ПК: в базовой конфигурации «Поиск» имеет всего 128 Кбайт ОЗУ и 8 Кбайт ПЗУ, его видеоконтроллер не имеет настоящего текстового режима (он имитируется программно в графическом режиме), ПК не имеет встроенных интерфейсов принтера, мыши, джойстиков и т. д.

Рис. 118. Плёночные контакты клавиатуры «Поиска» абсолютно аналогичны современным

Рис. 119. Конструкция толкателей кнопок клавиатуры «Поиска»

Рис. 120. Мышь, специально выпускавшаяся для «Поиска» (однако для её подключения требовался дополнительный адаптер — в базовой конструкции ПК последовательного порта не было)

Рис. 121. Мышь для «Поиска»: вид снизу

Рис. 122. Сзади у «Поиска» всего несколько простых разъемов для подключения магнитофона и телевизора/монитора, остальные устройства предполагалось подключать через дополнительно приобретаемые адаптеры, вставляемые в 4 разъема расширения

Рис. 123. Схема подключения дополнительных адаптеров и периферийных устройств к ПК «Поиск»

Разработчикам «Поиска» удалось создать IBM-совместимый ПК с уникально простой конструкцией — всего на одной плате и всего лишь на 80 микросхемах, причём без использования каких-то особенно редких, дорогих или специализированных микросхем. Для сравнения — одна лишь стандартная видеокарта CGA (чьи функции в «Поиске» имитировались программно-аппаратным способом на основной плате) содержала порядка 70 микросхем, а плата видеоконтроллера и ОЗУ для «Ассистента-128» была собрана на 83 микросхемах (и кроме неё в «Ассистенте» было ещё три (!) платы с микросхемами). То есть, даже с применением специализированного чипа видеоконтроллера (6845 в оригинальном CGA или К1809ВГ6 в советских аналогах вроде «Ассистента») число микросхем в одном лишь видеоадаптере CGA почти равнялось числу микросхем во всей схеме «Поиска», включавшей и видеоадаптер, и блок процессора, и ОЗУ, и ПЗУ, и разные контроллеры. Отсюда становится более понятным, почему создатели «Поиска» пошли на такую значительную аппаратную несовместимость с оригинальным IBM PC — иначе сложность и себестоимость ПК могли вырасти в 2–3 раза, то есть ни о каком простом, дешёвом и массовом аналоге PC речь уже не шла бы. Впрочем, не будем забывать, что отчасти такая простота «Поиска» вызвана отсутствием многих обычных интерфейсов, которые были реализованы на дополнительных модулях.

В общем, компьютер получился очень приличный: приятный внешний вид, хорошая 88-кнопочная клавиатура, 4 разъёма для модулей расширения, довольно мощное «железо» для бытового ПК. Цена «Поиска» — 1050 рублей — была ниже, чем у многих «Спектрум»-совместимых ПК, имеющих значительно меньший объём памяти и более медленный процессор. Интересно, что эта сумма была меньше стоимости одной лишь клавиатуры для профессионального IBM-совместимого ПК ЕС-1840. Компьютер широко применялся не только как домашний, но и как учебный и профессиональный. Объёмы выпуска «Поиска» достигали нескольких десятков тысяч в год (правда, как и для других ПК, производство «раскачивалось» долго — массовый выпуск начался лишь в 1991 году, перед самым распадом СССР, когда уже начинались большие трудности у всех отраслей промышленности). Дополнительные модули производились не только заводом-изготовителем этого ПК, но и другими заводами, а также мелкими компаниями. Фактически «Поиск» был одним из базовых советских дешёвых ПК начала 1990-х наряду с БК-0010, «Вектором-06Ц», отдельными «Спектрум»-совместимыми и некоторыми другими. Впрочем, были у этой модели и значительные недостатки — упомянутая неполная совместимость с IBM PC или чересчур аскетичное отсутствие в базовой конфигурации разъёмов для джойстиков, а также параллельного и последовательного портов, что не позволяло без дополнительных модулей подключить принтер, мышь, модем и другие периферийные устройства.

Поскольку подавляющее большинство отечественных IBM-совместимых тех лет имели видеоадаптер именно CGA, давайте посмотрим на него подробнее.

Рис. 124. IBM Color Graphics Adapter

В 1981 году во время появления первых IBM PC видеоплата CGA (Color Graphics Adapter) предлагалась как достаточно дорогая модель, старшая в серии видеокарт для PC (младшей была монохромная и чисто текстовая MDA — Monochrome Display Adapter). И по конструкции это был достаточно внушительный агрегат — длиннющая плата, содержавшая порядка 70 микросхем (больше, чем во многих ПК начала 80-х и не намного меньше, чем системная плата того же IBM PC), включая собственное ОЗУ на 16 Кбайт, ПЗУ со знакогенератором на 256 символов (2 Кбайт), чип видеоконтроллера Motorola 6845 (он же использовался в видеокартах MDA и EGA, компьютерах BBC Micro, Amstrad CPC и др.) и десятки корпусов «мелкой логики». Поддерживалось несколько текстовых и графических режимов, причём текстовые были вполне многоцветные: отображалось 25 строк по 80 или 40 символов (матрица знака 8х8 точек), и для каждого символа допускался выбор любого из 16 цветов фона и 16 цветов изображения, а также доступно мерцание. В стандартном графическом режиме 320×200 точек CGA мог отображать лишь 4 цвета одновременно с возможностью выбора одной из двух палитр (но для каждой доступно два варианта — тёмный и светлый), а также выбором любого цвета фона из 16-ти доступных. В режиме высокого разрешения 640×200 точек выводилось лишь два цвета, причём один из них выбирался произвольно из 16-цветной палитры (но почти всегда использовался белый), а фон всегда оставался чёрным.

Рис. 125. Фото с попугаями, выведенное на CGA в разрешении 320х200 c первой 4-цветной палитрой (яркий вариант). Видно, что для отображения реалистичных картинок четырёх цветов отчаянно не хватает, хотя сами доступные цвета достаточно приятные, тёплые.