Быков Дмитрий - Советская литература. Краткий курс

«Евреи достойны пальмы первенства»за отношения между собой. Что и кто мешает русским, не евреям, помогать друг другу? Есть ли у Вас хотя бы один друг, который скажет:«Мой дом-твой дом»? Или у всех Ваших знакомых есть такие друзья? А почему? Кто мешает быть ТАКИМИ? Или влияет изучение Торы?

Это мы ещё зависть не рассматривали…

Откуда у Вас манера переводить стрелки? На вопрос не ответили. За Мишей спрятались.

«Смелый пост Миши».И чего там смелого ВЫ рассмотрели?

Русским революцию навязали, заставили?

Если бы русские активно революцию не поддержали, в России сейчас был бы царь для представительских функций. А население с удовольствием обсуждало эпатажные выходки его семейства!

Мишам надо потихоньку научиться не лезть вместо Никитина.Куда? Вперёд.Пусть Никитины сами, Миша. А Вы понаблюдайте, выводы сделайте.

«Русским революцию навязали, заставили?» – да. Смотрите, с одной стороны, монархический строй Николая II-го был неадекватен той эпохе. Как и он сам. С другой – прибывшие с черты, вооружившись Марксом/Энгельсом, сладко пели, а народ же в общей массе туп как бревно. Что сегодня, несмотря на образование, что тем более без образования тогда. Поэтому и поддержал. А кто не захотел – белые – предложить ничего вразумительного альтернативного не смогли и, вопреки всем потугам и помощи интервентов, проиграли.

«Если бы. » – не если бы))) Не мытьём так катаньем, а те, кто ставит задачи и стремится(!) их выполнить, рано или поздно их выполняет. Задачами коллективного западного капитала было: смещение монархического строя и установление политического и экономического контроля на Россией. Монархию сместили, революцию сделали, но что-то пошло не так и поэтому были выработаны дополнительно: план А (Троцкий) и Б (Сталин). В итоге сработал план Б. Но опять что-то пошло не так и опять пришлось задуматься. Так на сцену появился неотроцкизм (Хрущев) и потихоньку СССР стал умирать. Ну а что пошло следом и было далее все и так знают. Итог: задачи 100-летней давности коллективного западного капитала достигнуты в 1991г. – РФ идеологически, экономически и политически под их колпаком. И доят её во всех смыслах и позах все кому не лень.

«Мишам надо. » – нет уж, дудки))) Во-первых, пока я буду ждать, когда спросят меня – Солнце успеет превратиться в белого карлика. Во-вторых,… просто хочется))

Чтобы занимать любые должности, должно быть две составляющие-ум и прекрасное образование.

Без этого не поможет национальность и родственники у руля. Обратите внимание, кто работает с лопатой. Иными словами, на физически тяжёлой работе. Много ли Вы там увидите евреев? А те, кто там работают глупее евреев? Нет, не глупее. Среда другая.

А теперь представьте ситуацию.Малыша родители отдали в садик, т.к. работают. Идёт заведующая и видит двух дамочек, снующих вдоль садика, одна другую утешает, подаёт платочек утирать слёзки.Что такое? Что случилось?

А это бабушка малыша со своей мамой.-Как НАШ там бусечка! А не плохо ли ему там! А не обижают ли его там! Нашего любимого, драгоценного… Васеньку. Неправдоподобно, правда?

А если Васеньку заменить на другое имя? -Так устраивайтесь нянечкой в группу, где ВАШЕ солнышко.Заодно и под ВАШИМ присмотром будет.

Много Вы знаете русских бабушек, которые устроятся няней в группу детсада (работа неблагодарная абсолютно во всех отношениях), чтобы внучок был под присмотром?

А ради кого она старается? Внучек это точно не оценит.Вырастет и лишний раз не позвонит.И не будет он никогда лишний раз бабушкой заморачиваться.

Почему нет устойчивого выражения «русская мама».

«Еврейская мама».Сразу всё понятно. Сытый и довольный ребенок сидит около бабули, по привычке утыкаясь лицом в её пухлое плечо.

А дети пускай работают и ни о чём не беспокаятся.

Свойственно это русским? Русская бабушка будет обзванивать подружек и полоскать с ними свою невестку, у которой не наварено для её сынка, не убрано и ничего она не успевает, всего с одним ребёнком, бездельница.

А много евреек свою семью критикуют? Хоть одну встречали? Воспитание другое!

Вай-вай.Русских воспитывает институт имени Рабиновича. С какого бока и где? До сих пор воспитанием занимались мама и папа.В большинстве случаев.

Кто и чем им может помешать, кроме их самих, воспитывать своё чадо. Где Вы усмотрели ПРЕТЕНЗИИ к русским мамам и бабушкам? Это Вы про восхищение еврейскими мамами? Ну так опровергните.

На какие первопричины мы закрываем глаза? Вы всё вокруг да около.Давайте яснее.

«Видно вас тоже коснулось то самое воспитание».Какое «то самое»? /Самой интересно, какое воспитание меня коснулось./А Вас какое воспитание коснулось? Тут поподробнее, пожалуйста! Очень интересно!

Лукавите. Никакого «советского» воспитания не существовало. Была страна СССР, со своими законами, мощной идеологией.Очень многие в эту страну хотели бы вернуться.Там им было хорошо.Надёжно, сытно, предсказуемо.

А воспитание человек получает в своей семье.

Правда есть такие, кто отрекается от семьи.Семьи надёжной, уважаемой, статусной. И идёт за некими идеалами.Со своими товарищами. Себе на погибель.Любимому человеку на погибель. И историческому пути приходится сворачивать. Бывает и так, но редко.

Как бы не так. Только ум и образование помогут занимать любые(!) должности исключительно в случае работы социальных лифтов, которые реально работали в 30-50-е. С 60-х по нарастающей их стали прикрывать и кардинально это стало заметно с 70-х и далее. Блат, связи и «ты – мне, я – тебе» (привет фильму 1977 г.) – вот основа успеха, а вовсе не ум и образование. Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если твой соперник чей-то сынок, то директором тебе не стать никогда. Да, частные случаи в виде исключений были, есть и будут, но сути и системы это не меняет. Кстати, а не поэтому ли как только открыли границы с развалом СССР, то самые умные и энергичные уезжали (-ют) «туда»? Отчасти и поэтому. Потому что здесь только мозгами ловить нечего.

Теперь про воспитание. Всё, что вы написали как раз и относится к упомянутой мной ранее клановости, которой у русских уже давно нет и в помине. В том числе благодаря клановым евреям. Евреи – это умнейшая и хитрейшая народность в мире. Возможно, и, скорее всего, самая умная и хитрая на планете. Способов подчинения народностей себе у них масса. Разрушение клановости и института семьи в том числе.

И о работе. Правильно, евреи не работают на тяжелой работе, потому что для этого есть гои. Именно поэтому их гнали во все времена во всех странах: потому что они а) давали деньги в рост, разоряя всех подряд; и б) тяжело не работали, а занимали самые «лакомые» роды деятельности.

Никитин прав. Вы совершаете самую типичную ошибку: судите по следствию, не видя причины. Или, не видя истинных и главных причин, начинаете выдумывать несуществующие и/или второстепенные.

Вот спасибо! Без вашего «добавления» я, наверное, позавчера не уснул бы)) А у вас с логикой действительно всё в порядке. Вам, верно, и жест протянутой руки представляется приглашением к… кхмм… коитусу, не так ли?)) Sapienti sat (разумному достаточно), а некоторым хоть кол на голове теши.

з.ы. «но утверждение, практически, что все люди произошли от евреев (и только наш Миша от обезьяны, да?)» – вот интересно, что за химические реакции в мозгу (или под чем?) породили такие выводы с моих слов. Это шедеврально! И тоже «мгновенная классика». з.ы.ы. По вашим выводам «все люди произошли от евреев», а сами-то евреи от кого произошли? По-видимому, самопроизвольно аннигилировались и вместе с Моисеем спустились с небес.

Про «глюки» – это опять ваши нелепые выводы, а «позавчера» написал намеренно. Ради прикола. Скобки на конце моего предложения, которые символизируют, вы, очевидно, пропустили мимо ушей (или бровей). Что и не удивительно, с вашей-то непреложной логикой. Далее по вашему тексту – без комментариев.

Я не придумываю понятийный аппарат, а использую тот, что уже имеется: поэтому «аннигиляция — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.» За историю, религию, а также физику, лингвистику и всё остальное что вашей душе угодно прочее давайте лучше с кем-нибудь другим.

Мне неловко напоминать, но вы же наверняка когда-то в школе учились и там проходили анатомию и физиологию человека. Да? Ну, значит, просто забыли: (из учебного пособия)

(из публикации в 'ПостНаука')

Ещё раз: 1. сердцем не думают: у него другая функция; 2. совесть — конструкт, не имеющий ни чёткого определения, ни критериев оценивания индивидуальной совести и её соответствия «эталонному образцу» — за неимением образца как такового. Я этот конструкт считаю вредным для общества и личности и не пользуюсь им. Разве что могу употребить выражение «ни стыда ни совести», которое обозначает, что некто портит жизнь окружающим или совсем заврался. Или «думает» полым мышечным органом.

Быкову Д. Л Павел Сало 2 Быкову Д.Л., на его очерк «Сергей Есенин»

Ты не дурак, ты дурачище, Не просто «Хэ», ты «Хэ» большой, С большим умом, с большим пузищем, С крысиной подленькой душой.

Тебя скроили, милый Дима, Твои же, милые жиды, Ты — тина, Дима, ты – трясина, Разносчик грязи и беды.

С твоим умом, с твоей осанкой, Тебе бы горы ворошить, А ты с такой звериной хваткой, Есенина страну крушишь!

Ты на кого занес ножище, Ты мерзкий хер, порхатый жид, От слов твоих разит вонища, Евреев чистых душит стыд.

Зачем, зачем, ты так умело, Копаешься в чужой судьбе, Находишь худшее сначала, А после лучшее в себе.

Ты ложкой дегтя, бочку меда, Испортил и себе и нам, Не жди быть Иродом народа, Ты просто Хам, ты просто Хам. 31.08.2016г. Москва

в каждом сочинительстве есть доля сочинительства… честно говоря Быков не прямой речью ни худ. прозой русский (свой) народ ни разу не оскорбляет… часто возвеличивает… а если ругает-то за что то и с болью от этой «не идеальности»

Русофобы поганые вам имя! — Говорит она сурово и круто. И твердит свое «Спаси мя, спаси мя!» — Обращаясь к незримому кому-то.

Отвечает ей Спаситель Небесный, — Ты бывала мне многих любезней. Много раз я спасал тебя над бездной, Иногда подхватывал и в бездне. Я спасал тебя за целость и смелость, За отвагу, широту и искусство, Но теперь это все куда-то делось, И смотреть на вас не тошно, а скушно.

На вершине — злодей неинтересный, Оппозиция — сушеные смоквы. И, по правде, твоих пресс-конференций Ни в раю, ни в аду уже не смотрят. © Быков

Больше понравилась лекция №1 о Горьком «Сам себе человек». Узнал, что у Горького простые незамысловатые сюжеты, что Горький замечательный новеллист, а как романист не ахти какой, что Горький почитал идеи Ницше о сверхчеловеке, кстати усы у обоих одинаковые. Также узнал, что Горький был сильный, крепкий парень, который осенял себя пудовой гирей. Я никогда не пробовал так делать, но после лекции Быкова, решил попробовать. Получилось. Потом решил сделать тоже самое двухпудовкой — не получилось, гиря быстро валилась вниз силами всемирного тяготения. Но с 24 кг получилось, кончено не так ловко, как с однопудовкой. Как я понял, Горький был силен.

Чтица понравилась. Я бы не стал озвучивать лекции. Слава богу есть те, кто такое начитывает.

Читал я Быкова, читал… Он везже рекомендует стихи присылать, он поможет с умением и… а только что прочитал его свежее стихотворение…

Сентиментальный романс Когда я брошу наконец мечтать о лучшей доле, Тогда выяснится, что ты жила в соседнем доме…

Если читать выЯснится. тогда это стихи. Короче говоря…

вообще существует огромное количество видов рифмованной прозы и стихов без рифмы )вот ритм конечно обязателен)… но вообще хоть стихи традиционно отсылались к богу(богам) надежное техническое (ремесленное) определение они имеют… это ритмичный текст-с одновременным изложением не менее двух смыслов… и такой текст тоже можно научится писать-и он тоже может быть плохим)) а рифмованная проза может быть хорошей, и просто проза тоже)) вот почти всеми любимая песня-но это рифмованная проза:

Расцветали яблони и груши Поплыли туманы над рекой Выходила на берег Катюша На высокий берег, на крутой

простое описание-пейзажа и действий а вот имеющие тот же размер(можно перемешивать строчки двух текстов чтобы видеть рифма не меняется) стихи Тютчева:

Вот бреду я вдоль большой дороги В тихом свете гаснущего дня… Тяжело мне, замирают ноги… Друг мой милый, видишь ли меня?

если прочитать песню-это красивая история про любовь девушки, а Тютчева там одновременно две истории: 1.описание как человек ближе к вечеру-и наступающей ночи куда то идет 2. о приближении старости и смерти. стихи конечно писать сложнее-но этому можно учится ставя четкую цель… и талант тут конечно как и везде нужен… но это чувство которое людям хочется считать божественным-увы-известно как достигается. Просто как хороший фокусник похож на мага)) хотя по моим наблюдениям самые великие стихи почему то написаны без рифмы. почему не знаю)) я обычно всегда вспоминаю Маяковского:

Послушайте! Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — кто-то хочет, чтобы они были? Значит — кто-то называет эти плево́чки жемчужиной? И, надрываясь в метелях полу́денной пыли, врывается к богу, боится, что опоздал, плачет, целует ему жилистую руку, просит — чтоб обязательно была звезда! — клянется — не перенесет эту беззвездную муку! А после ходит тревожный, но спокойный наружно. Говорит кому-то: «Ведь теперь тебе ничего? Не страшно? Да?!» Послушайте! Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно? Значит — это необходимо, чтобы каждый вечер над крышами загоралась хоть одна звезда?!

ну это ж есть задача поэта заставить верить-что научить писать стихи нельзя! рифмы то нет, и даже размер рваный-а ритм есть. хотя я могу найти хорошие стихи и без ритма)) тут ведь дело в чем? многие знают-что стихи возникли для устной передачи религиозных текстов (все эти веды и произведения аэдов были записаны иногда 1000 лет спустя-и отсюда и божественность стихов) но многие видят лишь рифму и размер-мол так легче запоминать, и не видят вторую составляющую-а ведь можно одним текстом передать вдвое больше! а можно втрое… но все это не сразу-тут люди учились от века к веку-и первые стихи-это не разу ни стихи -это примитивно рифмованная проза, и развитие тут шло по многим эволюционным веткам-те же скандинавы спустили пар в кеннинги-все эти дороги тюленей и олени морей. у них кстати мед поэзии центровой момент религии (неожиданно для боевых машин, торговцев и мореходов). но наверное-впервые многоплановости достигли арабы в средние века:

До каких я великих высот возношусь И кого из владык я теперь устрашусь, Если все на земле, если все в небесах — Все, что создал Аллах и не создал Аллах, Для моих устремлений — ничтожней, бедней, Чем любой волосок на макушке моей! © или:

Величье владыки не в мервских шелках, какие на каждом купце, Не в злате, почившем в гробах-сундуках — поэтам ли петь о скупце?! Величье не в предках, чьей славе в веках сиять заревым небосклоном, И не в лизоблюдах, шутах-дураках, с угодливостью на лице. Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу, Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.© казалось бы-обычное феодальное описание структуры идеальных общественных элит-хотя тут же понимаешь что одновременно это рассуждение что есть Человек?

т.е. всему этому люди учились и учились тысячи лет-другое дело что процесс был эмпирический и теории тут очень мало-надо читать и писать набивать руку-другого пути нет. нет таланта стихи будут-просто плохие… тот же Маяковский хорошо это описал-но не божественно а горно-обогатительно:

Поэзия — та же добыча радия. В грамм добыча, в годы труды. Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды. Но как испепеляюще слов этих жжение Рядом с тлением слова-сырца. Эти слова приводят в движение Тысячи лет миллионов сердца.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎