Эксперты: в предвыборных дебатах на тему безопасности Кылварт с небольшим перевесом одолел Сеппика

По мнению жюри, следившего во вторник за ходом прений кандидатов в Рийгикогу на "Радио 4", два представителя парламентских партий - Михаил Кылварт (Центристская партия) и Айн Сеппик (Партия реформ) - были самыми компетентными. Небольшое предпочтение эксперты отдали все же Кылварту.

Первые предвыборные дебаты на "Радио 4", который провел Ильдар Низаметдинов, были посвящены вопросам безопасности. В них приняли участие Михаил Кылварт (Центристская партия), Айн Сеппик (Партия реформ), Орхан Октайн (Консервативная народная партия Эстонии, EKRE), Виктор Полякофф (Объединенная левая партия Эстонии) и Вадим Шапченко (Партия народного единства).

Дебаты оценило жюри, в состав которого вошли журналисты ERR Виктор Сольц и Екатерина Таклая, руководитель Нарвского клуба дебатов Антон Осиповский и медиаэксперт Виталий Белобровцев.

Эксперты сошлись во мнении, что представители парламентских партий - Кылварт и Сеппик - лучше других подготовились к эфиру. Лучше других выступил Кылварт, получивший от жюри среднюю оценку 4,375 балла (из пяти возможных). Второе место занял Сеппик - 4 балла. Далее идут Полякофф и Шапченко (по два балла) и Октайн (один балл).

Ораторское искусство от Кылварта

"Все представители непарламентских партий схожи в том, что не предлагают конкретных идей с четко очерченными рамками. Они стараются оставить себе много места для маневров, но это только отпугивает от них слушателя. Человек, наблюдающий за дебатами, хочет конкретики, а не предложений "подумать после того, как мы пройдем в парламент". А вот Кылварт и Сеппик проявили компетентность. Они хорошо осведомлены в вопросах обороны, понимают ее многосторонний характер", - отметил Осиповский.

"Блестяще темой не владел никто из участников дебатов, но представители парламентских партий Кылварт и Сеппик выглядели все же на уровень выше коллег из более мелких партий. Они оперировали определенными фактами и цифрами и аргументировали свою точку зрения", - сказала Таклая.

"Кылварт неплохо подготовился к эфиру, владел темой, оперировал реальными цифрами, продемонстрировал понимание сложной темы возрождения Департамента пограничной охраны и его милитаризации. При этом он не просто дипломатично ушел от ответа на скользкий для его партии вопрос, почему тема "Россия как возможная угроза внешней безопасности Эстонии" не звучит в программе центристов, но и обосновал позицию партии. Сеппик в силу своего огромного опыта подготовлен не хуже Кылварта, но казался усталым, или просто решил, что в такой "третьестепенной" компании напрягаться не стоит", - выразил свое мнение Белобровцев.

Лучшим оратором Осиповский, Таклая и Белобровцев признали Кылварта. Сольц же, не принижая заслуг Кылварта, все-таки высказался в пользу Сеппика. "То, что говорил Сеппик, было логичным. Видно, что у человека большой опыт работы в сфере безопасности. Мне его доводы показались убедительнее", - отметил журналист.

Фантастика от Октайна

С оригинальными идеями было туго. "Ни одной своеобразной или оригинальной мысли не прозвучало за целый час довольно вялой дискуссии", - категорично высказался Белобровцев.

"Оригинальным идеями не мог похвастаться никто. Можно отметить лишь Шапченко, который предложил ликвидировать в Эстонии статус неграждан", - отметила Таклая.

Осиповский же нашел экзотику. "Безусловно, это Октайн. Его слова об обороне, пограничной охране удивительны и стоят на грани фантастики. Например, предложение о некой живой цепи на Северо-Востоке", - подчеркнул руководитель Нарвского клуба дебатов.

Белобровцева Октайн просто удивил. "Надо иметь много мужества, чтобы согласиться выполнить задание партии, не имея внятного представления о предмете дискуссии", - сказал медиаэксперт. С ним был согласен и Сольц: "Действительно, Октайну сказать было нечего. Зачем его послали на дебаты? Просто засветиться?"

Осиповский и Таклая были удивлены высказываниями Полякоффа. "Сразу видно, что по вопросам обороны у его партии нет каких-то радикальных предложений, однако его попытки пылко педалировать тему отсутствия русских фамилий в министерствах несколько смутили", - отметил Осиповский. "Полякофф пытался активно участвовать в дискуссии и спорить, но лишь по темам, интересным ему самому, а не тем, что предлагал к обсуждению ведущий дебатов", - подчеркнула журналистка ERR.

Замечание от Белобровцева

Белобровцев записал Полякоффа в графу "Разочарование дебатов". Осиповский самым слабым звеном назвал Шапченко, а Таклая с Сольцем - Октайна.

"Октайн не смог защитить позиции своей партии ни по одному из вопросов, возможно, в силу слабого владения русским языком", - сошлись во мнении работники портала rus.err.ee.

Белобровцев высказал также маленькое замечание в связи с военной терминологией, которая звучала в передаче то так, то эдак, путая слушателей и зрителей. "Вооруженные силы Эстонии - это Kaitsevägi. В их состав входят сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы. Силы обороны Эстонии – это Kaitsejõud. В их состав входят вооруженные силы, Кайтселийт и остальные силовые ведомства страны (полиция, погранохрана)", - отметил медиаэксперт.

"Я не назвал бы дискуссию вялой, но все моменты, оживлявшие ее, не касались заявленной темы. Например, когда Шапченко и Полякофф говорили о том, что надо предоставить всем серопаспортникам эстонское гражданство, или когда все тот же Полякофф пытался уличить ведущего в пропаганде в пользу соцдемов. По существу же дебатов так и не возникло. Все-таки представителям малых партий порекомендовал бы проделать хоть какую-то домашнюю работу, прежде чем идти на дискуссию", - высказал свои пожелания Сольц.

Следующие дебаты на "Радио 4" пройдут в четверг, 5 февраля. В них примут участие представители других пяти партий, участвующих в парламентских выборах.