Понятие норм права, их родовые и видовые признаки

Правовая норма (норма права) - одно из основополагающих понятий правовой науки. Интерес к познанию этого социального явления появился уже давно, в рамках отечественного нормативизма.

Сохранился он и после появления в 50-х годах идей широкого правопонимания, поскольку его сторонники рассматривали в качестве составных частей права не только правоотношения, но и правовые нормы.

Видимо под влиянием западного нормативизма некоторые авторы стали включать в понятие нормы права и индивидуальные (или конкретные) правовые нормы, персонифицированные нормы, которые формулируют правило поведения для отдельного лица, т.е. являются предписаниями правоприменительных актов. В дальнейшем эти предложения поддержки не встретили Мутузов Н.И. Теория государства и права. М., 2009. С. 287.. И в результате сложилось по сути единое (с небольшими различиями, которые будут рассмотрены далее) понятие нормы права (правовой нормы) как исходящего от государства и обеспеченного государственным принуждением общеобязательного правила поведения.

Тем не менее, далеко не все проблемы разрешены, существует немало спорных вопросов, дискуссии по которым продолжаются.

Взгляды авторов на понятие и структуру норм права

Большинство авторов связывают понятие правовой нормы с государственным установлением, рассматривая ее в качестве первичного звена, исходного элемента, клеточки права, в качестве мерила, масштаба, эталона поведения, регулятора социальных отношений Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2007. С. 314.. Нормы права - это те кирпичики, из которых складывается все здание права, - пишет А.Ф. Черданцев. Следует отметить, что, несмотря на справедливость этих положений, рассмотрение правовой нормы как сущностного, центрального элемента системы права приводило к пониманию права большинством авторов как совокупности (системы) общеобязательных правил поведения, исходящих от государства, т.е. - к нормативному правопониманию.

Дискуссия, проведенная в конце 70-х годов, выявила разнообразие мнений о понятии права и привела к появлению, помимо нормативного, ряда иных подходов к правопониманию: социологического, философского, генетического, психологического, аксиологического и, наконец, комплексного (интегративного).

Тем не менее, новые подходы к праву, по сути, мало отразились на понятии нормы права, которая подавляющим большинством авторов рассматривается именно как правило (модель, образец) поведения, исходящее от государства и им охраняемое. При этом, практически все авторы не разделяют понятий норма права и правовая норма, рассматривая их как идентичные.

Рассмотрим формулировки основного родового признака, которые используются большинством авторов при определении нормы права.

Норма права - правило поведения. Данный признак относится к родовым: социальные нормы, видом которых являются правовые, определяются как средства социальной регуляции поведения, общие правила, регулирующие поведение людей в обществе.

Указание на то, что норма права - правило поведения содержится в подавляющем большинстве определений. Это связано и с тем, что латинское слово норма чаще всего переводится как правило (реже образец). Действительно, большинство правовых норм формулируются как правила поведения определенных (или всех без исключения) субъектов. Однако отнюдь не все виды правовых норм могут рассматриваться как прямые правила поведения. В качестве примера можно указать на ст.1п.1 Конституции РФ: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Это - декларативная норма, которая ложится в основу правотворчества и, таким образом, связана с другими нормами, которые представляют собой непосредственные правила поведения. Но сама она таким правилом (правилом поведения), по сути, не является.

Соотношение нормы права и правоотношения более четко отражает другой признак нормы - то, что они регулируют общественные отношения, воздействуют на них.

Этот признак представляется несомненным: он характеризует все правовые нормы, независимо от источника и характера правовой системы. При этом большинство норм (в частности все нормы-предписания) действительно прямо, непосредственно регулирует общественные отношения, а прочие осуществляют такое регулирование или воздействие опосредованно, косвенно - через другие нормы. Например, нормы-определения действуют на общественные отношения не прямо, а в сочетании с нормами предписаниями при их реализации.

В ряде определений авторы (С.С. Алексеев, О.Э. Лейст,А.С. Пиголкин и др.) указывают на общий характер правовых норм.

Этот признак безусловно типичен, причем не только для правовых, но и для всех социальных норм, ведь он вытекает из смысла самого поня-тия норма. Любое правило поведения не может не быть общим, в отличие от команды, приказа, которые носят индивидуальный характер. Видимо поэтому в большинстве определений этот признак не указывается: он поглощается термином правило поведения и признается излишним.

Следующие признаки правовых норм носят видовой характер, именно они отличают нормы права от других социальных норм.

В значительной части определений отмечается то, что нормы права устанавливаются или санкционируются государством, либо исходят от государства. Наряду с этим употребляются и иная терминология: связанное с государственной властью правило, признаваемое государством и т.п.

Оба эти варианта представляются менее удачными: ведь государство признает не только правовые, но и иные социальные нормы, если они не противоречат нормам права. При этом в некоторых случаях такие нормы получают и прямое признание государства (например, признание некоторых обычаев правовыми).

В свете изложенного наиболее удачным представляется формулировка С.С. Алексеева: «правила, содержащиеся в признаваемых государством источниках». Действительно, государство признает не отдельные нормы, а те источники, в которых они содержатся, причем в различных странах признаются разные источники, что и определяет, становится ли нормой права соответствующее правило поведения (или иное установление) Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 127..

Вторая сторона связи правовых норм с государством заключается в том, что, правовые нормы охраняются государством, обеспечиваются государством и т.п. При этом, как правило, подчеркивается и возможность государственного принуждения как средства охраны этих норм от нарушения.

Этот признак представляется весьма важным, это объясняется видимо тем, что он поглощается признаком общеобязательности норм права, и те авторы, которые не отмечают государственной обеспеченности норм права (В.К. Бабаев, Р.З. Лившиц, В.К. Самигуллин, В.И. Гойман-Червонюк и др.), практически всегда отмечают их общеобязательность. И наоборот, те, которые не выделили общеобязательность, указывают на их обеспеченность государством.

Признак охраны (обеспечения) норм права государством характерен для всех правовых систем. Действительно во всех странах государство охраняет правовые предписания, обеспечивает их реализацию, в том числе и мерами принуждения

Вместе с тем, стоит отметить и то обстоятельство, что принуждение бывает необходимым далеко не всегда.

С одной стороны, многие люди (и даже их большинство) соблюдают, исполняют правовые требования и предписания добровольно. Поэтому более точным представляется такая формулировка: «обеспечиваются в случае необходимости государственным принуждением» Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2010. С. 122..

С другой стороны, наряду с санкциями, предусматривающими такое принуждение: негативными (штрафными) и правовосстановительными (нейтральными), существуют и положительные (поощрительные) санкции, которые тоже обеспечивают выполнение правовых норм. Можно полагать, что по мере продвижения к правовому государству будет происходить повышение уровня правового и нравственного сознания населения, и роль поощрительных санкций будет возрастать. Эту сторону государственного влияния на результат правореализации, на правомерность поведения, тоже целесообразно учесть при формулировании основных признаков норм права.

Таким образом, именно этот признак (государственное принуждение и поощрение) весьма характерен для правовых норм, отличает их от всех других социальных норм.

Значительная часть авторов указывают на общеобязательность норм права. Следует сказать, что в принципе общеобязательны, в каком-то смысле, все социальные нормы: все они подлежат соблюдению, исполнению. Однако признак общеобязательности используется, прежде всего для того, чтобы, по сути, указать на защищенность правовых норм, на возможность государственного принуждения.

Несмотря на видимую очевидность этого признака, он, тем не менее, также не является абсолютно бесспорным. Здесь можно указать на следующие соображения.

Может вызвать определенные сомнения общеобязательность управомочивающих норм, поскольку их адресаты могут по своему выбору использовать или не использовать свои права. Но здесь надо иметь в виду представительно-обязывающий характер указанных норм: из предоставления кому-то определенных прав вытекают соответствующие встречные обязанности другой стороны правоотношения. Даже нормы, которые устанавливают права, являются велением, поскольку этому праву, как справедливо указывает А.С. Пиголкин, «соответствует властное указание по отношению к другим лицам обеспечить своими действиями (или, наоборот, воздержанием от них) осуществление этой возможности».

Таким образом, управомочивающая норма становится обязательной не для своего непосредственного адресата, а для иных субъектов, связанных с ним в рамках соответствующего правоотношения. Так, в соответствии с п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм. Для управомоченной стороны эти правила не являются обязательными, однако, на основе этой нормы у продавца появляются обязанности либо не препятствовать покупателю в его отказе от сделки, либо в соответствии с его требованием вернуть полученную денежную сумму. Обязательность этой нормы, таким образом, обращена к продавцу.

Многие авторы (Я.С. Михаляк, З.Д. Иванова и др.) отмечают, что нормы права устанавливают права и обязанности субъектов или меру, масштаб их поведения. Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения. Однако, как указывалось выше, отнюдь не все правовые нормы от-вечают этому признаку. Большинство специализированных норм прав и обязанностей непосредственно не устанавливает, равно, как не определяет меру или масштаб поведения. Этот признак наиболее характерен для норм-правил поведения.

В определение правовой нормы иногда включаются и другие положения, в том числе то, что она является «критерием правомерности поведения». Представляется, что эта характеристика также относятся не ко всем нормам права: в качестве критерия правомерности поведения непосредственно выступают в основном нормы, которые прямо устанавливают правила поведения, именно они формулируются в виде прав и обязанностей соответствующих субъектов. Другие же нормы в большинстве прямо не выступают в этом качестве, в частности нормы специализированные.

Ряд определений содержат указание на то, что правовые нормы выражает волю (классовую, народа, граждан государства и т.п.) имеют классовый характер и т.п.

В принципе волевой характер многих правовых норм возражений не вызывает. Однако существует немало таких норм, например, из числа процессуальных, которые носят чисто технический характер, и вряд ли стоит связывать их содержание с классовой или народной волей. Кроме того, многие нормы любой правовой системы отражают общечеловеческие ценности, традиционные отношения, типичные для любого общества, что естественно шире, чем воля класса или народа Поленина С.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2009. № 3. С. 22..

Нередко в предлагаемые дефиниции включается признак формальной определенности. Применительно к нормам, содержащимся в нормативных правовых актах и нормативных договорах, это особых замечаний не вызывает. Но, если говорить о правовых обычаях, прецедентах и религиозных догматах, это уже не столь очевидно: многие из них в силу либо «неформализованности» источника, либо казуальности изложения лишены соответствующей определенности, и результат их действия в гораздо большей степени зависит от толкования. Можно, например, разработать единую классификацию правовых норм, охватывающую все их виды и учитывающую структуру и назначение этих норм, указать на зависимость применения норм Шариата в зависимости от школы толкования.

Наряду с признаками норм права, которые указываются в определениях, различные авторы приводят и иные их характеристики.

Нетрудно, таким образом, убедиться, что хотя выше освещались только те признаки, которые вошли в определения нормы права, предло-женные различными авторами, все основные признаки этого явления были рассмотрены.